9_500686 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14451/13 Москва Коллегия 28 октября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Темрюкское управление морского транспорта» от 26.09.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2013 по делу № А32-13321/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Обь-Иртышское речное пароходство» (далее – пароходство) к обществу с ограниченной ответственностью «Темрюкское управление морского транспорта» (далее – общество) о взыскании 66 272 125 рублей 01 копейки задолженности и 13 477 212 рублей 50 копеек неустойки по договору от 11.03.2010 № 08-06-38 на перевозку генерального груза в навигацию Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 2010 года и по иску общества к пароходству о признании договора от 11.03.2010 № 08-06-38 и дополнительных соглашений к нему от 01.05.2010 № 1, от 01.07.2010 № 2, от 11.08.2010 № 3 недействительными.
При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Тюменский речной порт», общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча «Надым».
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2012 в удовлетворении первоначального и встречного исковых требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 решение от 16.01.2012 изменено, первоначальные исковые требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 02.08.2012 отменил решение от 16.01.2012 и постановление от 10.05.2012 в части рассмотрения требований пароходства к обществу, дело в этой части направил на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2013 удовлетворены исковые требования пароходства к обществу.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 решение от 09.01.2013 отменено, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.06.2013 постановление от 20.03.2013 отменил, решение от 09.01.2013 оставил в силе.
3 В заявлении о пересмотре решения от 09.01.2013 и постановления от 27.06.2013 в порядке надзора общество просит их отменить, постановление от 20.03.2013 оставить в силе.
Заявитель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права по вопросам о допустимых доказательствах заключения договора перевозки грузов и способах последующего одобрения сделки, заключенной неуполномоченным лицом.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела (дорожными ведомостями, актами погрузки, выгрузки груза, накладными, товарно-транспортными накладными, спецификациями к товарно-транспортным накладным) подтверждено заключение между сторонами договора перевозки груза. Осуществленные пароходством перевозки в интересах общества фактически одобрены первым заместителем генерального директора Снегиревым В.В., действовавшим на основании доверенности.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указал на недоказанность факта оказания услуг пароходством именно обществу.
Отменяя кассационной постановление инстанции суда отметил апелляционной инстанции, суд необоснованность выводов суда апелляционной инстанции о недоказанности факта оказания услуг, указал на то, что по смыслу статьи 78 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации транспортные перевозчиком грузополучателю, который накладные в заинтересован предоставлять их в материалы дела.
настоящем передаются споре не 4 Судебная коллегия также не находит оснований для передачи дела в президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доводы заявителя считает подлежащими отклонению.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В отношении фактов принятия груза к перевозки и осуществления перевозки в интересах других лиц подобных требований гражданским законодательством не установлено, следовательно, данные обстоятельства могут подтверждаться любыми относимыми, достоверными доказательствами.
Подлежит отклонению также довод заявителя об отсутствии у Снегирева В.В. полномочий на заключение договоров от имени общества, поскольку он уже был предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и был правомерно отклонен как противоречащий обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-13321/2011 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда 5 Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2013 по делу № А32-13321/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.В.Павлова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ О.А.Козлова