909_500260 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17889/12 Москва 28 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Потихониной Ж.Н.
рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Завод подъемнотранспортного оборудования» Киселева Н.Б. (город Екатеринбург) от 10.10.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2013 по делу № А60-25795/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2011 закрытое акционерное общество «Завод Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 подъемно-транспортного оборудования» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 17.12.2011 конкурсным управляющим должником утвержден Киселев Н.Б.
Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении на основании пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) бывших руководителей должника Музафарова Катдуса Закареевича и Есина Николая Петровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 170 326 196 рублей 30 копеек, составляющих размер задолженности перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 определение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.10.2013 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых актов в порядке надзора конкурсный управляющий должником просит их отменить, ссылаясь на неверное применение арбитражными судами норм права.
В частности, заявитель считает, что единственным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужило то обстоятельство, что не завершена продажа имущества должника, что не позволяет определить размер субсидиарной ответственности бывших руководителей должника, между тем сумма текущих требований 3 составляет 58 660 465 рублей 95 копеек (что установлено вступившими в законную силу судебными актами) и значительно превышает максимальный размер денежных средств, которые могут быть получены от реализации имущества должника, составляющих 27 744 956 рублей 66 копеек. Заявитель считает, что имеются все основания для привлечения бывших руководителей должника, не исполнивших требование о передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, а неопределенность в размере убытков не может препятствовать их взысканию.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Кодекса.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не усматривает оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
4 В соответствии с частью 12 статьи 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.
Исследовав и оценив доводы сторон и представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Кодекса, а также руководствуясь положениями статьи 10 Закона о банкротстве, суды установили, что по состоянию на дату рассмотрения заявления конкурсного управляющего должником не завершены мероприятия по продаже имущества должника, не произведены расчеты с кредиторами.
В связи с тем, что указанные в статье 142 Закона о банкротстве обстоятельства не наступили, судебные инстанции отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником, посчитав его преждевременным.
Доводы заявителя, приведенные в надзорной жалобе, подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций.
Оснований для переоценки выводов судов, сделанных на основании исследованных ими фактических обстоятельств и представленных доказательств, у суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Кодекса не имеется.
Руководствуясь процессуального статьями кодекса 299, Российской Арбитражный Суд Российской Федерации 301, 304 Федерации, Арбитражного Высший 5
определил:
в передаче дела № А60-25795/2009 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 28.05.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья Н.А. Весенёва Судья Ж.Н. Потихонина