877_500614 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-15899/13 Москва 28 октября 2013 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В.Попов рассмотрел заявление открытого акционерного общества «Орелпроект» (далее – общество «Орелпроект») (г. Орел) от 15.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-47/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2013 по тому же делу по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственный университет - учебно-научно-производственный комплекс» (г. Орел) к обществу «Орелпроект» о взыскании 200 000 рублей убытков.
Третьи лица - открытое акционерное общество "Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области" и открытое акционерное общество "Орелстрой" (г. Орел).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
заявление подлежит возвращению как поданное с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на основании следующего.
В рассматриваемом заявлении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации Преображенский Е.Н.
«Орелпроект».
При представителя общества представлены документы, подтверждающие указан этом его в качестве заявителем не полномочия как представителя указанного общества.
В соответствии с частью 1 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым подтверждаются актом или представляемыми учредительными документами, ими документами, суду удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
Согласно части 1 статьи 294 АПК РФ заявление должно быть подписано лицом, ходатайствующим о пересмотре судебного акта, или его представителем.
В соответствии с частью 3 статьи 294 АПК РФ к заявлению, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.
В соответствии с положениями части 3 статьи 296 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
Кроме того, согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в 3 порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только в том случае, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции. Поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции, при подаче данного заявления государственная пошлина уплате не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 294 и 296 АПК РФ, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление общества «Орелпроект» (г. Орел) от 15.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-47/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2013 по тому же делу возвратить заявителю.
2. Выдать обществу «Орелпроект» справку на возврат государственной пошлины в сумме 2000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 15.10.2013 №727.
3. Направить копию настоящего определения обществу «Орелпроект» (г. Орел).
Приложение: заявление с приложенными к нему документами.
Судья В.В.Попов