570_500634 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14788/13 Москва 28 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» (город Находка; далее – общество «Находкинская база активного морского рыболовства») о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2013 по делу № А51-28192/2012 Арбитражного суда Приморского края, а также поступившее в электронном виде дополнение от 17.10.2013 к названному заявлению.
Суд
установил:
первичная профсоюзная организация Российского союза работников рыбного хозяйства общества «Находкинская база активного морского Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 рыболовства» (далее – профсоюзная организация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к указанному обществу о взыскании задолженности по коллективному договору в сумме 107 718 рублей 82 копейки.
Решением суда первой инстанции от 15.01.2013, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013, в удовлетворении иска отказано.
Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2013 кассационная жалоба на решение суда первой инстанции и возвращена постановление обществу арбитражного «Находкинская апелляционного база активного суда морского рыболовства».
Общество «Находкинская база активного морского рыболовства» не согласно с определением суда кассационной инстанции, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит его отменить.
Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В пункте 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к установленному в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 названного Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в 3 порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.
Согласно абзацу второму части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отмены судебных актов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.
В определении от 19.06.2013 суд кассационной инстанции отметил, что доводы, изложенные обществом «Находкинская база активного морского рыболовства» в кассационной жалобе на решение от 15.01.2013 и постановление от 16.04.2013 по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не содержат ссылок на нарушения судом норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 3 статьи 229, часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
4 Доводы заявителя, приведенные в настоящем обращении в суд надзорной инстанции, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, сделанными при разрешении спора по существу.
Между тем, как уже разъяснялось заявителю, им оспаривается судебное постановление, вынесенные по существу спора, а также определение кассационного суда о возвращении кассационной жалобы.
Срок на обращение в суд надзорной инстанции исчисляется для каждой части заявления отдельно. Заявление в части пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 было подано с нарушением трехмесячного срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в данной части заявление не было принято к производству и признано подлежащим возвращению. В дополнении от 17.10.2013 какихлибо уважительных независящих от заявителя причин пропуска трехмесячного срока не содержится, поэтому надзорное производство в данной части не может быть возбуждено.
При таких обстоятельствах коллегия судей не находит, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в возбуждении надзорного производства по поступившему в электронном виде дополнению от 17.10.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда 5 от 16.04.2013 по делу № А51-28192/2012 Арбитражного суда Приморского края отказать.
В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указанного дела для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2013 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов Судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко