Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

909_500264 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14466/13 Москва 28 октября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Потихониной Ж.Н.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (город Тула) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2013 по делу № А68-71/2012 Арбитражного суда Тульской области.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2012 общество с ограниченной ответственностью «РАО Универсал Сервис» (далее - общество «РАО Универсал Сервис», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Мартыненко А.В.

Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании сделок купли-продажи квартир, заключенных между должником обществом с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (далее – общество «СтройСервис», заявитель).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Мартыненко А.В. отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2013 определение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 26.08.2013 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменил, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «СтройСервис» просит отменить постановление суда кассационной инстанции, считая его нарушающим единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Оценив представленных доводы заявителя судебных актов, и исходя Высший из содержания Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной 3 инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции установил, что выводы нижестоящих судов о недоказанности конкурсным управляющим должником всех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 и пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и необходимых для признания сделок недействительными (в том числе, вопрос о действительной стоимости квартир, о форме расчетов взаимозачетом), а также констатация судами факта неосведомленности другой стороны сделок о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

При этих условиях у кассационной инстанции имелись правовые основания для отмены судебных актов и направления дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При принятии постановления суд кассационной инстанции действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

Постановлением суда кассационной инстанции права заявителя не нарушены, поскольку при новом судебном разбирательстве 4 заявитель имеет возможность отстаивать свои права и законные интересы в открытом состязательном процессе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А68-71/2012 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья Н.А. Весенёва Судья Ж.Н. Потихонина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru