196_500320 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-16092/13 Москва 28 октября 2013 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «Пластик» от 25.10.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 15.10.2013 по делу № А56-62536/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Райтер» (г. Волгоград) к обществу с ограниченной ответственностью «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» (г. Санкт-Петербург) о взыскании 12 591 641 рубля 60 копеек.
СУД
УСТАНОВИЛ:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению или представлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 подписанным представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.
Заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу № А56-62536/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подписано представителем ООО «Райтер» Неверовой С.А.по доверенности от 23.05.2013, выданной генеральным директором этого общества Низиенко Е.А., действующим на основании Устава.
Как следует из представленных материалов, в связи с внесением в Устав общества изменений в отношении его названия, ООО «Райтер» было переименовано в ООО «Пластик». Однако заявителем не представлена доверенность, подтверждающая право Неверовой С.А. представлять интересы ООО «Пластик», в том числе обжаловать судебные акты арбитражных судов в порядке надзора. Полномочия генерального директора ООО «Пластик» также не подтверждены.
Учитывая изложенное, заявление не может быть принято к производству и возвращается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Пластик» от 25.10.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2013 по делу № А56-62536/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвратить заявителю.
Судья М.В. Пронина