280_500517 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-15990/13 Москва Судья 28 октября 2013 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Медведева А.М. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный» (г. Таганрог, Николаевское шоссе, д.9);
индивидуального предпринимателя Халенкова Артура Васильевича (г.Таганрог) от 14.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2013 по делу №А53-31247/2012 Арбитражного суда Ростовской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный» и индивидуального предпринимателя Халенкова А.В. к закрытому акционерному обществу «Кирпичный завод» (г. Таганрог, ул.
Седова, д.2) об обязании устранить последствия нарушения права собственности индивидуального предпринимателя Халенкова А.В. на земельный участок.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области.
Суд
установил:
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подписано Халенковым А.В. в качестве директора ООО «Кирпичный». Однако никаких документов, подтверждающих служебное положение и полномочия гр-на Халенкова А.В. действовать от имени общества в качестве директора не представлено.
Согласно части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской действующих Федерации от имени полномочия организаций руководителей в пределах организаций, полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
Таким образом, заявителем не выполнены в полном объеме требования части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с указанным, заявление и приложенные к нему документы подлежат возвращению заявителю.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 3 ОПРЕДЕЛИЛ Заявление общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный»; индивидуального предпринимателя Халенкова Артура Васильевича от 14.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2013 по делу №А5331247/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2013 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья ______________ А.М. Медведева