35_500349 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2538/13 Москва 28 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей В.А.Лобко и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Лува Мастер» (город Белгород) от 19.09.2012 (согласно тексту заявления) без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Белгородской области от 14.01.2013 по делу № А08-1999/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2013 по этому делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.07.2012 удовлетворен иск некоммерческого партнерства «Центр объединения строителей «СФЕРА-А» о взыскании с ООО «Лува Мастер» (далее – общество) 93 750 рублей задолженности по оплате ежемесячных членских взносов и 3 750 рублей государственной пошлины.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 18.07.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование заявления заявитель ссылался на пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и указывал, что при принятии решения суд не учел принцип добросовестности членства в саморегулируемой организации, закрепленный в действующем законодательстве, неправильно применил нормы материального права и допустил процессуальную ошибку, не рассмотрев «вопрос о подложности свидетельства».
Определением суда от 14.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого от и 08.04.2013 арбитражного постановлением апелляционного суда арбитражного суда Федерального Центрального округа от 09.08.2013, в удовлетворении заявления отказано.
При принятии этих судебных актов суды трех инстанций исходили из отсутствия оснований, установленных статьей 311 Кодекса, для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
При вынесении определения и подтверждении его законности судами трех инстанций, сделавшими вывод об отсутствии установленных статьей 311 Кодекса оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, исследованы обстоятельства и материалы дела, оценены представленные доказательства и правильно применены нормы права.
3 С учетом этого оснований для постановки вопроса о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А08-1999/2012 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Белгородской области от 14.01.2013, арбитражного апелляционного суда от постановления Девятнадцатого 08.04.2013 постановления и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко Судья И.В.Разумов