78789_500704 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14589/13 Москва 28 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, г. Барнаул (далее – ТУ Росимущества) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от арбитражного апелляционного Федерального арбитражного 06.02.2013, постановления суда 13.05.2013, суда от Седьмого постановления Западно-Сибирского округа от 12.09.2013 по делу № А03-17722/2012 Арбитражного суда Алтайского края по исковому заявлению ТУ Росимущества к открытому акционерному обществу «Газпромнефть-Новосибирск» (далее – ОАО «ГазпромнефтьНовосибирск») и обществу с ограниченной ответственностью «Агримакс» (далее – ООО «Агримакс») о признании отсутствующим права собственности ОАО «Газпромнефть-Новосибирск» на земельный участок Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 площадью 4997 кв. метров с кадастровым номером 22:63:030312:001, расположенный по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 331 (далее – земельный участок с кадастровым номером 22:63:030312:001), и признании отсутствующим права собственности ООО «АГРИМАКС» на земельный участок площадью 10 117 кв. метров с кадастровым номером 22:63:030312:20, расположенный по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 331а (далее – земельный участок с кадастровым номером 22:63:030312:20).
К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация города Барнаула, Главное управление имущественных отношений Алтайского края, общество с ограниченной ответственностью «Тайга», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.09.2013 решение от 06.02.2013 и постановление от 13.05.2013 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ТУ Росимущества просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, 3 установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит названных оснований.
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть 4 осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Оценив представленные сторонами доказательства и установив, что ОАО «Газпромнефть-Новосибирск» и ООО «АГРИМАКС» реализовали свое право, предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, заключили договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 22:63:030312:1 и 22:63:030312:20, на которых находятся объекты недвижимости, принадлежащие им на праве собственности, суд пришел к выводу о том, что оспаривание ТУ Росимущества зарегистрированного права за ОАО «ГазпромнефтьНовосибирск» и ООО «АГРИМАКС» на земельные участки, в отсутствие зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, а также при отсутствии права на объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках, не может быть осуществлено посредством иска о признании права отсутствующим.
Также, при разрешении спора суд применил срок исковой давности в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:63:030312:1.
Считая, выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными суд апелляционной инстанции оставил решение без изменений.
Федеральный арбитражный суд согласился с позицией судов, соответствующей правовой позиции, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11 и от 21.05.2013 № 16865/12.
Доводы ТУ Росимущества, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают, направлены на их переоценку, основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего 5 Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией статьями 299, 304 судей не установлены.
Руководствуясь 301, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А03-17722/2012 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 06.02.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов