661_500924 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14434/13 Москва Коллегия 28 октября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей Е.Н.Зарубиной, М.Г.Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия города Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог» (423800, г. Набережные Челны) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2013 по делу № А65-24984/2012, постановления Одиннадцатого от и 24.04.2013 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 31.07.2013 по тому же делу по заявлению муниципального унитарного предприятия города Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог» к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (423812, г. Набережные Челны) о признании частично недействительным решения от 27.06.2012 № 2.17-0-13/41.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
по результатам выездной налоговой проверки муниципального унитарного предприятия города Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог» (далее – предприятие) по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны (далее – инспекция) принято решение от 27.06.2012 № 2.17-0-13/41, которым доначислены, в том числе, 3 291 791 рубль налога на добавленную стоимость и соответствующая сумма пеней.
Рассмотрев апелляционную жалобу предприятия, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан оставило решение инспекции без изменения.
Не согласившись с названным решением инспекции, предприятие оспорило его в арбитражном суде.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013, в удовлетворении требований предприятия о признании частично недействительным решения инспекции от 27.06.2012 № 2.17-0-13/41 отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 31.07.2013 состоявшиеся судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы 3 судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Судами установлено, что предприятие со ссылкой на постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны от 04.03.2009 № 893 «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам местного значения в весенний период 2009 года», от 09.03.2010 № 1405 «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам местного значения в весенний период 2010 года» в марте, апреле 2009, 2010 годов взимало с юридических и физических лиц плату за выдачу пропусков, разрешающих движение автотранспорта по автомобильным дорогам местного значения в весенние периоды 2009, 2010 годов без учета налога на добавленную стоимость.
Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия инспекцией решения о доначислении спорной суммы налога на добавленную стоимость.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 39, подпункта 1 пункта 1 статьи 146, подпункта 17 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, суды, установив, что предприятие не уполномочивалось на сбор денежных средств за выдачу пропусков, пришли к выводу о правомерности доначисления инспекцией налога на добавленную стоимость.
Приводимые предприятием в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
При изложенных обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных 4 актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-24984/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.02.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина