78789_501213 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14543/13 Москва 29 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – ООО «Статус») и мэрии города Новосибирска (далее – мэрия) о пересмотре в порядке надзора постановления Сибирского округа от Федерального 31.07.2013 арбитражного суда по А45-26422/2012 делу № Западно- Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Класс» (далее – ООО «Класс») к мэрии о признании незаконным постановления от 16.04.2012 № 3629 (далее – постановление № 3629) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании ООО «Статус» места размещения автомоечного комплекса Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по ул. Выборной в Октябрьском районе (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Статус».
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 решение от 15.02.2013 отменено, в удовлетворении требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 31.07.2013 постановление от 13.05.2013 отменил, решение от 15.02.2012 оставил в силе.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, ООО «Статус» и мэрия просят его отменить, как нарушающее единообразие в толковании и применении судами норм права, и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Изучив доводы заявителей и содержание судебных актов по делу, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
При рассмотрении дела суды установили, что постановлением № 3629 утверждены схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:35:072130, площадью 1 314 кв.
3 метров и акт предварительного согласования ООО «Статус» места размещения автомобильного моечного комплекса по ул. Выборной Октябрьского района г. Новосибирска.
ООО «Класс» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления № 3629, принятого, по его мнению, в нарушение действующего законодательства без проведения торгов.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление № 3629 не соответствует требованиям статьи 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации и признал его недействительным.
В порядке восстановления нарушенного права, суд возложил на мэрию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Класс» путем обеспечения выбора земельного участка в соответствии с положениями статей 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия необходимости проведения торгов, и как следствие, законности оспариваемого постановления.
Федеральный арбитражный суд, считая выводы суда апелляционной инстанции ошибочными, отменил его постановление, указав, что поскольку на спорный земельный участок претендует два заявителя:
ООО «Статус» и ООО «Класс», что мэрии было известно, последняя была не вправе выносить постановление об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании размещения объекта ООО «Статус».
Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.
Доводы заявителей выводы судов не опровергают, направлены на их переоценку, основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного 4 процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А45-26422/2012 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов