909_501295 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии к производству заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора № ВАС-12278/13 Москва Судья 29 октября 2013 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Мифтахутдинов Р.Т., рассмотрев заявление Нестеренко Павла Алексеевича (г. Волгоград) от 08.10.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2012 по делу № А19-625/2012, определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 и определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.07.2013 по тому же делу,
установил:
в части пересмотра в порядке надзора определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского от и 09.07.2013 постановления 06.05.2013, Федерального определения арбитражного округа суда Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Восточно-Сибирского округа от 09.07.2013 по делу № А19-625/2012 Арбитражного суда Иркутской области заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Относительно обжалования определения Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2012 по делу № А19-625/2012 суд приходит к следующим выводам.
Как следует из текста заявления, Нестеренко П.А. оспаривается определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2012 по делу № А19-625/2012, законность и обоснованность которого ввиду пропуска срока не были проверены в апелляционном и кассационном порядке.
Согласно частям 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Пропущенный на подачу заявления срок может быть восстановлен, если он пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Заявление о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2012 направлено в суд 09.10.2013, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока и позднее шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
В силу пункта 3 части 1 статьи 296 Кодекса Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление или представление 3 подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 295, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
Принять заявление Нестеренко Павла Алексеевича (г. Волгоград) от 08.10.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского от и 09.07.2013 постановления Восточно-Сибирского округа Арбитражного Иркутской суда от 06.05.2013 Федерального и определения арбитражного 09.07.2013 по области возбудить и округа № суда А19-625/2012 надзорное производство.
Заявление Нестеренко Павла Алексеевича (г.
Волгоград) от 08.10.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2012 по делу № А19-625/2012 возвратить.
В связи с неразрывностью текста заявление в указанной части технически не может быть возвращено заявителю и остается в материалах надзорного производства.
Судья Р.Т. Мифтахутдинов