39_501199 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11089/12 Москва 29 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Кирейковой Г.Г., Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс» от 11.09.2013 о пересмотре в порядке надзора апелляционного суда постановления от 07.03.2013 по Четвертого арбитражного делу А78-4747/2011 № Арбитражного суда Забайкальского края и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2013 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс» (пос.
Новая Чара Забайкальского края, далее – предприятие) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная Сибири» (г.
далее Красноярск, – сетевая компания) о компания взыскании 20 110 274 рублей 37 копеек стоимости оказанных в период с января Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по июнь 2010 года услуг по передаче электрической энергии и 529 748 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2010 по 01.07.2010.
Суд
установил:
решением от 06.07.2011 иск удовлетворен частично, с компании в пользу предприятия взыскано 11 495 480 рублей 89 копеек задолженности.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением от 21.12.2012 заявление предприятия о взыскании с компании 2 270 402 рублей 51 копейки судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично, с компании взыскано 500 000 рублей.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, определение отменено, с компании в пользу предприятия взыскано 150 000 рублей судебных расходов, во взыскании остальной суммы отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов по требованию о взыскании судебных расходов предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права, повлекшее за собой существенные нарушения его прав и законных интересов.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции установил, что заключенными предприятием дополнительным и адвокатом соглашением Громовым А.В.
об юридической оказании соглашением и помощи, относящимся к договорам возмездного оказания услуг, предусмотрено 3 определение стоимости услуг в размере 11 процентов от суммы, причитающейся к выплате по решению суда. Суд исходил из того, что судебное решение не может выступать предметом какого-либо гражданско-правового договора, а сумма выигранного спора не определяет объем фактически оказанных услуг.
Признавая заявленное предприятием требование о взыскании с компании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 150 000 рублей, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 23.01.2007 № 1-П, и исходил из провозглашенного нормами процессуального законодательства принципа возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле.
Суд кассационной инстанции указал, что нормы процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не опровергают выводов судов и, по сути, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судов и отклонены с приведением мотивов их отклонения.
Иная оценка заявителем указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении норм права судами.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
4 Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Забайкальского дела края в № А78-4747/2011 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ Г.Г. Кирейкова Судья ______________ С.В. Самуйлов