Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

39_500798 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14583/13 Москва 29 октября 2013г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.

и судей Кирейковой Г.Г., Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Модуль» от 30.09.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2013 по делу № А07-6877/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (Республика Башкортостан, Калтасинский район, с. Краснохолмский, далее – истец) к муниципальному дошкольному учреждению Краснохолмский детский сад № 1 «Теремок» муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан (Республика Башкортостан, Калтасинский район, с. Краснохолмский, далее – ответчик) о взыскании 22 607 рублей Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 20 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января 2012 года по апрель 2012 года (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам, администрация муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан, администрация сельского поселения Краснохолмский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан.

Суд

установил:

решением от 29.11.2012 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 5 304 рубля 35 копеек долга, в остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 решение изменено, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 8 622 рубля 67 копеек долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2013 решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Данный судебный акт мотивирован неправильным применением судами норм материального права, а также неполным выяснением судами фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции истец просит его отменить, ссылаясь на нарушения норм материального права и несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

3 Между тем, суд надзорной инстанции, ознакомившись с доводами заявителя, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для постановки вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов.

Суд кассационной инстанции не принимал нового решения, а проверял законность судебных актов, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права имеющимся в деле доказательствам, поэтому действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А07-6877/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2013 отказать.

Председательствующий судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ Г.Г. Кирейкова Судья ______________ С.В. Самуйлов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru