934_501210 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14604/13 Москва 29 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Весенёвой Н.А., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Кронштадт» (г. Омск) о пересмотре в порядке надзора определения от 11.02.2013 по делу № А46-3151/2010 Арбитражного суда Омской области, постановления от 25.04.2013 Восьмого арбитражного Федерального 28.06.2013 апелляционного арбитражного по тому же суда и постановления суда Западно-Сибирского делу о признании округа от индивидуального предпринимателя Панченко Максима Вячеславовича несостоятельным банкротом.
Суд
установил:
ООО «Кронштадт» обратилось в Арбитражный суд Омской области предпринимателя с заявлением Панченко о Максима признании индивидуального Вячеславовича (далее - предприниматель Панченко М.В., должник) несостоятельным (банкротом).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением суда от 09.11.2010 предприниматель Панченко М.В.
признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Атрощенко Владимир Васильевич.
Арбитражный управляющий Атрощенко В.В.
обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Кронштадт» расходов по делу о банкротстве в размере 99 174,88 руб. и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в размере 600 000 руб.
Определением арбитражного суда от 11.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.04.2013, заявление арбитражного управляющего Атрощенко В.В. удовлетворено частично, с ООО «Кронштадт» взыскано 654 652,05 руб., из которых 600 000 руб. фиксированная сумма вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства, 895 руб. - почтовые расходы, 10 000 руб. расходы на оплату услуг оператора электронной площадки, 15 000 руб. расходы на оплату оценки имущества должника по договору от 21.06.2012, 28 757,05 рублей - расходы на публикацию. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 28.06.2013 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО «Кронштадт» просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.
Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства понесенных судебных расходов, суды признали обоснованными и подтвержденными расходы, понесенные арбитражным управляющим, в установленном объеме и, руководствуясь статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возложили обязанность по их возмещению на заявителя по делу о банкротстве.
Довод о неприменении судами пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» был обоснованно отклонен судами в связи с недоказанностью заявителем затягивания конкурсным управляющим процедуры банкротства, принятие им мер по поиску и включению имущества в конкурсную массу, взысканию дебиторской задолженности.
Учитывая, что конкурсный управляющий в силу статьи 143 Закона о банкротстве подотчетен кредиторам, последние, ознакомившись с отчетом арбитражного управляющего, вправе были принять решение конкурсным о нецелесообразности проведения дальнейших мероприятий по реализации выявленного имущества и обращении в суд с заявлением о прекращении производства по делу.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судами и не свидетельствуют о нарушении единообразия применения арбитражными судами норм права и сводятся к оспариванию выводов судов, основанных на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А46-3151/2010 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора определения от 11.02.2013, постановления от 25.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ж.Н.Потихонина Судья Н.А.Весенёва Судья Р.Т.Мифтахутдинов