909_501260 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11851/12 Москва 29 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе Мифтахутдинова Р.Т., судей председательствующего судьи Весенёвой Н.А. и Потихониной Д.Н.
рассмотрела в судебном заседании заявление Erste Group Bank AG о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.11.2012 по делу № А71-1804/2011-Т5-Г21, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.01.2012 открытое акционерное общество «Бумагоделательного машиностроения» (далее – общество «Буммаш», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 открыто конкурсное производство. Определением суда от 19.03.2012 конкурсным управляющим утвержден Василега М.Ю.
Erste Group Bank AG (далее – заявитель, кредитор) предъявил в Арбитражный суд Удмуртской Республики требование о включении в реестр требований кредиторов общества «Буммаш» задолженности по договору займа от 13.11.2000 в размере 71 899 035 рублей 43 копеек, заявив ходатайство о восстановлении срока для предъявления соответствующего требования в деле о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.09.2012 в удовлетворении ходатайства Erste Group Bank AG о восстановлении срока для предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника отказано.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.11.2012 во включении требований Erste Group Bank AG в реестр требований кредиторов общества «Буммаш» отказано. Суд указал, что задолженность перед Erste Group Bank AG в размере 58 836 526 рублей 36 копеек с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, имущества общества «Буммаш».
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 определение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.04.2013 оставил без изменения определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.11.2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, кредитор не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) реестр требований кредиторов в конкурсном производстве подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Возможность восстановления установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока законодательством не предусмотрена (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»).
4 Судами установлено, что требования Erste Group Bank AG заявлены после закрытия реестра. При таких условиях апелляционный суд правильно квалифицировал требования Erste Group Bank AG, как подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемого постановления в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь процессуального статьями кодекса 299, 301, Российской 304 Арбитражного Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А71-1804/2011-Т5-Г21 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 09.11.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья Н.А. Весенёва Судья Ж.Н. Потихонина