110_501195 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15263/11 Москва Высший 29 октября 2013 г.
Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Эволи» от 07.10.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2013, принятых по заявлению о взыскании 10 000 рублей судебных расходов в связи с обжалованием определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2013 в суд апелляционной инстанции в рамках дела № А56-47903/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску ощества с ограниченной ответственностью «Эволи» (далее – общество) к Федеральной таможенной службе Российской Федерации, Балтийской таможне о взыскании 232 144 рублей 69 копеек убытков.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2011, исковое требование о взыскании убытков удовлетворено.
Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012, судебные расходы взысканы в размере 75 000 рублей.
Одновременно суд апелляционной инстанции отказал во взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на определение от 06.12.2011.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2012 постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления общества о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы отменено, дело в этой части передано в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение, в остальной части постановление от 19.03.2012 оставлено без изменения.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 с ФТС России в пользу общества взыскано 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 01.02.2013 судом удовлетворено заявление 3 общества о взыскании с ФТС России судебных расходов в размере 10 000 рублей, понесенных в связи с необходимостью представления интересов заявителя в суде кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб общества и ФТС на определение суда апелляционной инстанции от 19.03.2012.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 оставлено без изменения определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2013.
Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о взыскании с ФТС России судебных расходов на оплату услуг представителя за предоставление интересов общества в суде апелляционной инстанции в связи с обжалованием определения суда от 01.02.2013 в размере 10 000 рублей.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2013, заявление общества удовлетворено в сумме 1 000 рублей.
Заявитель (общество) просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права при определении разумных пределов взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Заявитель не обосновал несоответствия оспариваемых судебных актов нормам процессуального права и судебной практике.
4 Суды апелляционной и кассационной инстанций в соответствии с компетенцией усмотрели разумную стоимость участия представителя в судебных заседаниях в размере 1 000 рублей.
Ссылка заявителя на иные аналогичные судебные дела, рассмотренные судами с участием тех же сторон, неосновательна, поскольку в каждом случае суды принимают во внимание конкретные трудозатраты на ведение дела.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-47903/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г. Балахничева Судья ______________ Л.Г. Воронцова