934_501214 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18097/12 Москва 29 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Весенёвой Н.А., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Жукова Андрея Олеговича (г.Москва) от 04.10.2013 №КП-57/9 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2013 по делу № А40-4692/2010-70-15 Б, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 ЗАО «Корпорация «Согласие Стройинвест» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Жуков А.О..
Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным списание ОАО «Банк «Народный кредит» с расчетного счета ЗАО «Корпорация «Согласие Стройинвест» денежных средств в размере 22 350 000рублей на основании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 платежного поручения от 12.10.2011г. №14 и зачисления указанной суммы на счет ООО «АРКС инж» в счет погашения задолженности по договору подряда от 16.03.2011г. № КСС/03-11 и применения последствий недействительности сделки.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2013 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.
Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением несостоятельности главы (банкротстве)» III.1 Федерального разъяснено, что закона "О сделка по 3 удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.
Как следует из судебных актов, между ООО «АРКС инж» и должником заключен договор от 16.03.2011 № КСС/03-11 на проведение строительно-монтажных работ, в рамках исполнения которого должник перечислил ООО «АРКС инж» аванс в счет оплаты строительномонтажных работ по в размере 22 350 000 руб. 00 коп.
Исследовав материалы дела, оценив изложенные доводы сторон с учетом имеющихся в деле и представленных заявителем доказательств, суды пришли к выводу о том, что спорный платеж является текущим, поскольку совершен во время нахождения должника в процедуре наблюдения, в материалах дела имеется надлежащим образом оформленный акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.09.2011, скрепленный печатью должника и подписанный уполномоченным лицом, при этом отсутствуют доказательства того, что у должника на момент совершения платежа имелись иные, помимо имеющихся у ООО «АРКС инж», текущие требования, подлежавшие удовлетворению до удовлетворения требования ООО «АРСК инж», а 4 также доказательства недостаточности у должника имущества для удовлетворения таких текущих требований. В этой связи суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.
Выводы судов согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением несостоятельности главы (банкротстве) с III.1 Федерального учетом дополнений, закона «О внесенных Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 59.
Доводы конкурсного управляющего, приведенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку установленных ими обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции исходя из положений главы 36 Кодекса.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-4692/2010-70-15 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 19.03.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ж.Н.Потихонина Судья Н.А.Весенёва Судья Р.Т.Мифтахутдинов