909_501048 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5200/13 Москва 29 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Кузнецовское конфетное сообщество» (город Ярославль) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2013 по делу № А82-14015/2012-Б/18, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кузнецовское с конфетное ограниченной сообщество» ответственностью о признании «Трест общества «Ярпромжилстрой» несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2013, оставленным без изменения постановлением Второго Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013, заявление общества «Кузнецовское конфетное сообщество» оставлено без рассмотрения применительно к части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 02.10.2013 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество «Кузнецовское конфетное сообщество» с указанными судебными актами не согласно, просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как указывает общество «Кузнецовское конфетное сообщество», в обоснование своего заявления о признании общества «Трест «Ярпромжилстрой» банкротом им в арбитражный суд были представлены вступившее в законную силу решение Заволжского районного суда города Ярославля от 29.05.2012 по делу № 2-317/12 о взыскании с общества «Трест «Ярпромжилстрой» в пользу гражданина Стецко В.И. денежных средств, договор уступки требования к должнику, заключенный 02.11.2012 между названным гражданином и обществом «Кузнецовское конфетное сообщество». Дополнительно к заявлению о признании должника банкротом заявитель представил определение Заволжского районного суда города Ярославля от 30.11.2012, которым произведено процессуальное правопреемство взыскателя по делу № 2-317/12, вступившее в законную силу 18.12.2012.
Между тем согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает 3 у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве.
Установив, что по состоянию на 14.11.2012 (дату обращения в арбитражный суд с заявлением о признании «Трест «Ярпромжилстрой» банкротом) определение о процессуальном правопреемстве по делу № 2-317 еще не было вынесено в отношении общества «Кузнецовское конфетное сообщество», в связи с чем у последнего не возникло права на обращение в арбитражный суд с таким заявлением, суд первой инстанции, руководствуясь процессуального кодекса частью 2 Российской статьи 148 Федерации, Арбитражного оставил его без рассмотрения.
С таким выводом согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.
В силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не лишен возможности повторно обратиться в суд с заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без рассмотрения.
Выводы судов соответствуют разъяснениям, данным в абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».
4 Ссылка заявителя на положения абзаца второго пункта 6 указанного постановления ошибочна, поскольку данное разъяснение касается случаев перехода требований заявителя в деле о банкротстве к другому лицу, возникающих после возбуждения дела.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
По настоящему делу коллегией судей таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А82-14015/2012-Б/18 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора определения от 17.04.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья Н.А.Весенёва Судья Ж.Н.Потихонина