569_500932 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15203/13 Москва Коллегия 29 октября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр хирургии «Medizh» от 09.10.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.03.2013 по делу № А71-13689/2012 Г13, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013, постановления Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2013 по тому же делу,
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Спецстрой 18» (далее – общество «Группа Компаний Спецстрой 18», цессионарий) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 хирургии «Medizh» (далее – общество «Центр хирургии «Medizh», заказчик, заявитель) о признании незаключенным контракта от 27.10.2012 № 0038/11, подписанного между обществом «Центр хирургии «Medizh» и обществом с ограниченной ответственностью «ПрофЭккаунтСервис» (общество «ПрофЭккаунтСервис», подрядчик, цедент), взыскании 1 564 597 руб. неосновательно обогащения, 72 189 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда первой инстанции от 14.02.2013 в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество «ПрофЭккаунтСервис».
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики в удовлетворении требований о признании незаключенным контракта от 27.10.2011 № 0038/11 отказано. С заказчика в пользу подрядчика взыскано 1 636 786 руб. 50 коп. из которых: 1 564 597 руб. 00 коп. - долг, 72 189 руб.
50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением на сумму долга (1 564 597 руб. 00 коп.) из расчета действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации начиная с 01.11.2012 по день фактической оплаты долга, а также 29 367 руб. 86 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела, в том числе на то, что обязанности подрядчика по контракту не выполнены.
3 Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что обществом «ПрофЭккаунтСервис» выполнены, а заявителем приняты строительные работы на сумму 4 214 597 руб., о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3), подписанные полномочными представителями сторон без замечаний.
Доводам заявителя, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
4 На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А71-13689/2012 Г13 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.03.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 и постановления Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.В.Панова Судья ______________ А.И.Бабкин Судья ______________ С.В.Сарбаш