865_500805 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10667/13 Москва 29 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Банк Империя» (город Москва) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2013 по делу № А40-150096/10-44-788Б, апелляционного суда от постановления 12.04.2013 и Девятого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Банк Империя» (далее – Банк, должник) конкурсный управляющий Банком обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделки по списанию 01.10.2010 с текущего счета Кулешова Александра Сергеевича 25 007 534 рублей 25 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 копеек в погашение ссудной задолженности, а также о применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 определение от 01.02.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2013 определение суда первой инстанции от 01.02.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.04.2013 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, 02.10.2007 между Банком (кредитор) и Кулешовым А.С. (заемщик) заключен кредитный договор № 06/10-07, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 25 000 000 рублей, который был выдан Кулешову А.С. в наличной форме путем зачисления суммы кредита на банковский счет (вклад) заемщика.
Со счета Кулешова А.С., открытого в Банке для осуществления оплаты за векселя, купленные им у Банка по договору купли-продажи векселей от 01.10.2010 № ДК-0110/2, банком 01.10.2010 списаны денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в размере 25 007 534 рубля 25 копеек.
Как следует из имеющихся материалов, конкурсный управляющий Банком оспорил списание 01.10.2010 с текущего счета Кулешова А.С.
25 007 534 рублей 25 копеек в счет погашения ссудной задолженности перед Банком по кредитному договору от 02.10.2007 № 06/10-07. Данные действия 3 оспорены на основании статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) как сделка, которая привела к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве.
Согласно пункту несостоятельности 1 статьи (банкротстве) 28 Федерального кредитных закона организаций» «О сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных Законом о банкротстве кредитных организаций.
Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением, совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и не позднее чем за один месяц до принятия судом такого заявления, может быть признана недействительной, если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
4 Оценив представленные доказательства, учитывая имевшуюся информацию о финансовом положении Банка, судебные инстанции пришли к выводу о том, что на момент совершения оспариваемой сделки (действий) Кулешову А.С. не было и не должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества Банка либо об обстоятельствах, позволяющих сделать такой вывод.
В связи с этим у судов имелись правовые основания для отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего.
Приведенные в заявлении доводы сводятся к иной оценке фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-150096/10-44-788Б Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 01.02.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.А. Весенёва судья И.В. Разумов