111_500879 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-15999/13 Москва Судья 29 октября 2013 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Куликова В.Б., рассмотрев вопрос о принятии к надзорному производству заявления Бурдуковского А.Ф. от 05.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения от 30.09.2011 и определения от 21.02.2013 Арбитражного суда Республики постановления Бурятия, Четвёртого принятых по арбитражного делу № А10-3084/2011, апелляционного суда от 22.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 09.07.2013 по тому же делу,
установил:
поданное заявление не подлежит принятию к надзорному производству по следующему основанию.
На подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения суда от 30.09.2011 заявителем пропущён установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) трехмесячный срок, исчисляемый со дня вступления в законную Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 силу оспариваемого судебного акта, законность которого не проверялась в порядке апелляционного и кассационного производства, а также пропущен предусмотренный частью 4 статьи 292 АПК РФ предельно допустимый шестимесячный срок, в пределах которого могло быть заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора названного судебного акта.
В соответствии с частью 3 статьи 294 АПК РФ к указанному заявлению должны быть приложены копии оспариваемых судебных актов.
В нарушение такого требования к поданному заявлению не приложены копии оспариваемых судебных актов: определения суда от 21.02.2013 и постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013, принятых по указанному делу.
При несоблюдении требований, предусмотренных статьями 292, 294 АПК РФ, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 296 АПК РФ.
Руководствуясь процессуального статьями кодекса 292, Российской 294, 296 Федерации, Арбитражного судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
заявление Бурдуковского А.Ф. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.09.2011, определения того же суда от 21.02.2013, принятых по делу № А103084/2011, постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.07.2013 по тому же делу возвратить заявителю с приложенными к этому заявлению документами.
Судья ______________ В.Б.Куликова 3