110_501258 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15319/13 Москва 29 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2012 по делу № А56-46572/2012, постановления Тринадцатого от и 22.02.2013 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Северо-Западного округа от 27.06.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭВОЛИ» (далее – общество) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании 172 354 рублей 03 копеек убытков (с учетом уточнения).
В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечена Балтийская таможня.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2013, исковое требование удовлетворено.
Суды исходили из наличия условий, необходимых для возложения на ФТС России ответственности за причиненные обществу убытки в виде расходов по оплате хранения товара в период с 23.01.2010 по 29.01.2010 в результате несвоевременного выпуска его в обращение таможней.
Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора по мотиву нарушения единообразия в толковании и применении норм права, выразившегося во взыскании убытков при отсутствии причинно-следственной связи между действиями таможни и их образованием, недоказанности размера убытков и непринятии обществом мер к их уменьшению.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, на которых истец основывал требование, суды установили, что требуемые обществом убытки являются обоснованными и подтвержденными по размеру, возникшими вследствие бездействия таможни, выразившегося в нарушении сроков выпуска товара в обращение в связи с предъявлением требования о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей.
3 При этом незаконность названного требования установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу № А56-7178/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Доводы заявителя об отсутствии причинно-следственной связи между действиями таможни и возникшими у истца убытками, а также недоказанности их наличия и размера связаны с доказательной стороной спора, исследование и оценка которой являются компетенцией судов, рассматривающих дело в качестве суда первой инстанции, не подлежащей ревизии в порядке надзора как не составляющей оснований для пересмотра судебных актов.
Ссылка на непринятие обществом мер к уменьшению убытков при наличии неправомерного бездействия таможенного органа является необоснованной.
Руководствуясь статьями 299, 301.
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-46572/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.11.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г. Балахничева Судья ______________ Л.Г. Воронцова 4