909_501499 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1526/13 Москва Коллегия 29 октября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Петрова Михаила Викторовича (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного № суда города А40-84195/12-102-774, Москвы постановления от 13.09.2012 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Реалти Менеджмент» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ограниченной ответственностью «Ритон» (далее – должник) 90 000 000 рублей вексельного долга.
В ходе рассмотрения дела, индивидуальный предприниматель Петров Михаил Викторович (далее – предприниматель Петров М.В.) обратился с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом он указывал на то, что этим же судом первой инстанции в отношении должника возбуждено дело о банкротстве (№ А40-83231/12), судебным актом принятым по настоящему делу могут быть нарушены его права и законные интересы, как кредитора должника, представителя его работников, а также бывшего участника, перед которым у должника имеются неисполненные обязательства, связанные с выделом его доли.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2012 утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами, по условиям которого должник задолженности, а обязуется истец выплатить отказывается от истцу 81 000 000 взыскания с рублей должника 9 000 000 рублей. Производство по делу прекращено.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013, предпринимателю Петрову М.В.
отказано в удовлетворении его ходатайства.
Петров М.В. не согласился с определением суда первой инстанции от 13.09.2012 и обжаловал его в суд кассационной инстанции.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.06.2013 определение суда первой инстанции от 13.09.2012 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель Петров М.В. просит отменить определение суда первой инстанции от 13.09.2012, постановления апелляционного суда 3 от 08.02.2013 и суда кассационной инстанции от 10.06.2013, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, заявитель указывает на то, что при утверждении мирового соглашения судами не исследовался вопрос о том, что спорные векселя не являются ценными бумагами и сделки, на основании которых истец стал их держателем ничтожны. Также заявитель указал на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемым определением об утверждении мирового соглашения не затронуты его права и законные интересы как конкурсного кредитора должника, поскольку на основании этого судебного акта истец с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника не обращался.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, а так же учитывая конкретные фактические обстоятельства настоящего дела (в частности то, что как видно из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел», в рамках дела о банкротстве должника № А40-83231/12, вступившим в законную силу определением от 05.06.2013 обществу было отказано во включении в реестр его требования, основанного на оспариваемом определении об утверждении мирового соглашения и при этом судом, сделавшим вывод о необоснованности требования общества, была дана оценка в том числе и доводам заявителя о ничтожности сделок, послуживших основанием для возникновения у должника спорного обязательства; 28.10.2013 суд кассационной инстанции оставил это определение без изменения), Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 4
определил:
в передаче дела № А40-84195/2012-102-774Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья Н.А.Весенёва Судья Ж.Н.Потихонина