569_500975 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15350/13 Москва Коллегия 29 октября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Фадеева Андрея Васильевича без даты и номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2013 по делу № А50-24260/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2013 по тому же делу,
УСТАНОВИЛА:
индивидуальный предприниматель Фадеев Андрей Васильевич (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее – Инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Управление) о признании недействительным решения Инспекции от 28.09.2012 № 15-63/58/16478 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления от 16.11.2012 № 18-22/268, вынесенного по апелляционной жалобе предпринимателя, в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 630 000 рублей.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений администрации города Перми.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.07.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что они противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды трех инстанций исходили из соответствия оспариваемого ненормативного акта налогового органа положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Выводы судов основаны на полной и всесторонней оценке обстоятельств дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Доводы заявителя, содержащиеся в надзорной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, что не входит в полномочия арбитражного суда надзорной инстанции, предусмотренные главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А50-24260/2012 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского области от 18.01.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.В.Панова Судья ______________ А.И.Бабкин Судья ______________ С.В.Сарбаш