660_501094 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14551/13 Москва 29 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мейснера Евгения Альбертовича от 18.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2013 по делу № А60-36956/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального Альбертовича (Свердловская предпринимателя область) к Мейснера Межрайонной Евгения инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (г. Нижний Тагил) о признании недействительным решения.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Мейснер Евгений Альбертович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области от 18.04.2012 № 17-19/995 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2013 заявление удовлетворено частично.
Решение инспекции признано недействительным в части привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере, превышающем 15 889 рублей 50 копеек.
В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.09.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды сделали вывод суда об отсутствии оснований для применения налоговых вычетов по налогу на 3 добавленную стоимость в связи с недостоверностью и противоречивостью представленных документов и не подтверждением реальности хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью «Профи-Контакт» по поставке пиловочника хвойного.
При этом свидетельствующая судами установлена совокупность обстоятельств, о невозможности реального осуществления контрагентом указанных операций с учетом отсутствия необходимых условий для поставки товаров (достижения результатов соответствующей экономической деятельности) в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; подписания документов от имени контрагента неустановленным лицом; отсутствия по расчетному счету общества «Профи-Контакт» расходных операций, свойственных хозяйственной деятельности, а также операций по приобретению пиловочника, впоследствии реализованного предпринимателю; отсутствия со стороны предпринимателя денежных расчетов за поставленный товар (пиловочник хвойный).
Доводы, изложенные в заявлении, выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Эти доводы связаны с оценкой доказательств, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-36956/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н. Зарубина Судья ______________ М.Г. Зорина Судья ______________ В.М. Тумаркин