763_500780 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15149/13 Москва 29 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственное объединение «Казань» от 10.10.2013 № И13-1/2412 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2013 по делу № А65-8490/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску общества с ограниченной ответственностью «ПФ ТаСтройПро» (г. Казань, далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственное объединение «Казань» (г. Казань, далее – объединение) о расторжении договора от 01.02.2011 № Р 03-11, взыскании 2 317 600 рублей долга, 144 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску объединения к обществу о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 расторжении договора от 01.02.2011 № Р 03-11, взыскании 1 000 000 рублей неосновательного обогащения (с учетом уточнения первоначального и встречного исков).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2012 в удовлетворении первоначального иска отказано, производство по делу в части требования о расторжении договора по встречному иску прекращено в связи с отказом объединения, в остальной части встречный иск удовлетворен.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение от 20.11.2012 в части удовлетворения встречного иска и отказа в удовлетворении первоначального иска отменено и принят новый судебный акт о взыскании с объединения в пользу общества 2 317 600 рублей задолженности, встречный иск не удовлетворен, в остальной части решение оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций заявитель (объединение) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.02.2011 между обществом (исполнитель) и объединением (заказчик) заключен договор № Р 03-11 на выполнение проектных работ по разработке проектной документации на строительство индивидуального 7-8 этажного жилого дома с торговыми помещениями, во исполнение которого объединение перечислило обществу 1 000 000 рублей 3 аванса.
Передав часть разработанной проектной документации, общество направило акты, которые объединение не подписало, поэтому общество в претензии от 02.02.2012 потребовало расторжения договора в связи с существенным нарушений его условий и оплаты задолженности.
Ссылаясь на неисполнение объединением указанных требований, общество предъявило в арбитражный суд настоящий иск о расторжении договора и взыскании стоимости фактически выполненных работ.
В свою очередь объединение, заявлявшее о наличии недостатков в переданной проектной документации и отказавшееся уведомлением от 27.06.2012 от исполнения договора в связи с нарушением обществом сроков выполнения работ и утратой интереса к ним, предъявило встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.
Суд первой инстанции признал односторонний отказ объединения от исполнения договора соответствующим пункту 3 статьи 450, статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 10.2 договора и сославшись на заключение судебной экспертизы о ненадлежащем качестве выполненных обществом работ при отсутствии у них потребительской ценности для объединения пришел к выводу об отсутствии оснований для возмещения обществу стоимости фактически выполненных работ и удержания им неосвоенного аванса, поэтому удовлетворил встречный иск и отказал в первоначальном.
Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции с учетом выводов судебной экспертизы установил, что общая стоимость выполненной обществом документации, соответствующей требованиям законодательства, обязательным нормам и правилам составляет 3 317 600 рублей, поэтому пришел к выводу о правомерности требования общества в размере 2 317 600 рублей с учетом ранее перечисленного аванса, во взыскании которого в качестве неосновательного обогащения по 4 встречному иску объединения отказал.
Доводы заявителя относительно признания заключения экспертизы в части определения стоимости работ надлежащим и допустимым доказательством, предположительности выводов экспертизы и наличия в ней противоречий относятся к доказательной стороне спора, переоценка которой в компетенцию суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит и под основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора не подпадает.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А65-8490/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова