909_500857 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-375/12 Москва Коллегия 29 октября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Попкова Антона Сергеевича (г. Челябинск) от 25.07.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2013 по делу № А76-7331/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2011 общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением суда первой инстанции от 11.03.2011 конкурсным управляющим утвержден Сергеев Сергей Михайлович.
Определением суда первой инстанции от 19.10.2012 Сергеев Сергей Михайлович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением суда первой инстанции от 01.11.2012 конкурсным управляющим утвержден Васильев Игорь Викторович.
Общество с ограниченной ответственностью «Дефа» (далее – кредитор, общество «Дефа») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсных управляющих Сергеева Сергея Михайловича и Васильева Игоря Викторовича, в которой просит признать ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего действия Сергеева Сергея Михайловича по публикации объявления о проведении торгов по продаже 5 земельных участков с условиями продажи имущества должника, не соответствующими правилам продажи имущества должника, утвержденным определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2012 и признать ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего бездействие Васильева Игоря Викторовича в виде невнесения изменений в публикацию объявления о проведении торгов по продаже 5 земельных участков и неосуществлении контроля за организатором торгов, а также просит отстранить Васильева Игоря Викторовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением суда первой инстанции от 22.01.2013 производство по жалобе общества «Дефа» о признании ненадлежащим исполнением Сергеевым Сергеем Михайловичем обязанностей конкурсного управляющего прекращено, в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего Васильева Игоря Викторовича и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано.
3 Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 определение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.06.2013 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Попков Антон Сергеевич, просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт в удовлетворении жалобы общества «Дефа».
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суды с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела прекратили производство по жалобе общества «Дефа» на действия (бездействия) арбитражного управляющего Сергеева Сергея Михайловича и пришли к выводу об отсутствии достаточных доказательств нарушения прав кредиторов должника и причинение им убытков действиями (бездействием) конкурсного управляющего Васильева Игоря Викторовича.
Исходя из того, что публикация о проведении торгов совершена после освобождения конкурсного управляющего Сергеева Сергей Михайлович от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2012) он не вправе осуществлять контроль за проведением торгов.
Кроме того, представителем из материалов конкурсного дела не управляющего усматривается, что Кузнецовой Ю.А.
предоставлена недостоверная информация по торгам.
Доводы заявителя, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
С учетом изложенного суд не усматривает предусмотренных статьей 304 Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
определил:
в передаче дела № А76-7331/2010 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья ______________ Н.А.Весенёва Судья ______________ Ж.Н.Потихонина