865_500806 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10667/13 Москва 29 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Банк Империя» (город Москва) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2012 по делу № А40-150096/10-44-788Б, апелляционного суда от постановления 19.03.2013 и Девятого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.07.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Банк Империя» (далее – Банк, должник) конкурсный управляющий Банком обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделки по списанию 11.11.2010 с расчетного счета Крупецкого Юрия Михайловича 9 723 237 рублей и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 зачислению этих денежных средств на счет Банка и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 определение от 26.12.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.07.2013 определение суда первой инстанции от 26.12.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.03.2013 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между Банком (продавцом) и Крупецким Ю.М. (покупателем) 11.11.2010, то есть в течение шести месяцев до назначения временной администрации, был заключен договор купли-продажи векселей № ДКВ1111. По условиям договора Банк обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить простой вексель общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОКОМБАНК» серии ВП № 0852 номинальной стоимостью 9 723 000 рублей.
За указанный вексель Крупецкий Ю.М. 11.11.2010 уплатил Банку 9 723 237 рублей, которые были списаны с расчетного счета покупателя, отрытого в Банке.
Конкурсный управляющий должником оспорил эти действия по оплате за вексель на основании статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) как сделку, которая привела к тому, что отдельному кредитору оказано большее 3 предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве.
Согласно пункту несостоятельности 1 статьи (банкротстве) 28 Федерального кредитных закона организаций» «О сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных Законом о банкротстве кредитных организаций.
Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением, совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и не позднее чем за один месяц до принятия судом такого заявления, может быть признана недействительной, если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, учитывая имевшуюся информацию о финансовом положении Банка, судебные инстанции пришли к выводу о том, что на момент совершения 4 оспариваемой сделки (действий) Крупецкому Ю.М. не было и не должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества Банка либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
При таком условии у судов имелись правовые основания для отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего.
Приведенные в заявлении доводы сводятся к иной оценке фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-150096/10-44-788Б Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 26.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.А. Весенёва судья И.В. Разумов