415_501810 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14515/13 Москва Коллегия 30 октября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина, судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Курскрегионэнергосбыт» от 27.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 по делу № ВАС-4413/13. Суд
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Курскрегионэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании абзаца второго пункта 202 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), не соответствующим статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 6, 37 и 38 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), и недействующим (с учетом уточнения заявления).
Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 в удовлетворении заявления общества отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм материального и процессуального права, и передать дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя, суд в нарушение части 2 статьи 30 Закона об электроэнергетике не учел, что утрата обществом статуса субъекта оптового рынка не является основанием к утрате им статуса гарантирующего поставщика; вывод суда о возможном нарушении баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электроэнергии при ее покупке гарантирующими поставщиками на розничных рынках носит предположительный характер и противоречит части 1 статьи 40 Закона об электроэнергетике.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав общепризнанным и свобод принципам человека и нормам и гражданина согласно международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
3 Отказывая в удовлетворении заявления, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации исходил из того, что абзац второй пункта 202 Основных положений не противоречит пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку прекращение статуса гарантирующего поставщика, связанное с утратой права покупки электрической энергии на оптовом рынке, основано на нормах Закона об электроэнергетике и обусловлено необходимостью защиты прав и законных интересов других лиц, прежде всего, покупателей электрической энергии на розничном рынке.
Доводы общества о возможности покупки гарантирующим поставщиком электрической энергии исключительно на розничных рынках и о незаконности прекращения статуса гарантирующего поставщика в связи с утратой права покупки электрической энергии на оптовом рынке суд счел необоснованными, поскольку гарантирующий поставщик, не имеющий установленных Основными положениями оснований для приобретения достаточного количества электрической энергии и мощности на розничном рынке, не сможет обеспечить бесперебойную и надежную поставку электрической энергии своим потребителям.
Из содержания судебного акта не следует, что судом допущены процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного акта.
Иные доводы, изложенные в надзорном заявлении, являлись предметом исследования Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № ВАС-4413/13 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.И.Бабкин Судья ______________ Е.Ю. Валявина Судья ______________ С.В. Сарбаш