661_502055 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14566/13 Москва Коллегия 30 октября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей Е.Н.Зарубиной, М.Г.Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СБСВ-КлючавтоМинеральные воды» (357204, Ставропольский край, Минераловодский район) о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2013 по делу № А63-12167/2012 Арбитражного суда Ставропольского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СБСВКлючавто-Минеральные воды» о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю (357202, Ставропольский край, г. Минеральные Воды) от 27.02.2012 № 11-21/06.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2012 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «СБСВ-Ключавто-Минеральные воды» (далее – общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю (далее – инспекция) от 27.02.2012 № 11-21/06 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 5 139 253 рублей налога на добавленную стоимость и 8 790 рублей пеней.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 решение суда первой инстанции отменено, обществу отказано в удовлетворении заявления.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 09.09.2013 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, общество просит отменить указанные постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Судами установлено, что в проверяемый период общество осуществляло операции, облагаемые налогом на добавленную стоимость 3 (реализация автотранспортных средств, услуг, работ); реализацию услуг по гарантийному ремонту автомобилей (освобождаемую на основании подпункта 13 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации от обложения указанным налогом;
далее – Кодекс);
деятельность по оказанию услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств, подлежащую налогообложению в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (подпункт 3 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса).
Основанием к доначислению спорной суммы налога на добавленную стоимость и пеней послужил вывод инспекции о нарушении установленных пунктом 4 статьи 170 Кодекса требований для реализации права применения вычетов, выразившемся в том, что для расчета доли расходов на производство, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, учитывалась не общая величина совокупных расходов на производство (в том числе расходы, связанные с облагаемой единым налогом на вмененный доход деятельностью), а только по операциям, облагаемым по общей системе налогообложения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив, что доля совокупных расходов по операциям, не подлежащим налогообложению, составила более 5 (пяти) процентов, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 3, 11, абзаца девятого пункта 4 статьи 170, пункта 4 статьи 346.26 Кодекса, пришли к выводу о об отсутствии оснований для признания недействительным решения инспекции в оспариваемой части.
Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии 4 оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы общества, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А63-12167/2012 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина