35_501700 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14779/13 Москва 30 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весенёвой Н.А., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Смирнова А.Г. (город Магнитогорск) от 16.09.2013 без номера о пересмотре в Челябинской порядке области надзора от 18.02.2013 постановления Восемнадцатого от и 08.04.2013 определения постановления по Арбитражного делу арбитражного Федерального № суда А76-8567/2010, апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2013 по этому делу.
Суд
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «СУ-1» (далее – должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2010, конкурсный управляющий должником Кузьмин А.В. обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ответственности бывшего руководителя должника Смирнова А.Г. (далее – заявитель) на основании пунктов 2 и 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и взыскании с него 14 561 082 рублей 58 копеек по обязательствам должника.
После от отмены 18.02.2013 предыдущих заявление судебных удовлетворено, актов с определением заявителя взыскано 13 991 082 рубля 58 копеек.
Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 08.4.2013 и от 17.06.2013) это определение оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель полагает, что оснований для привлечения к субсидиарной ответственности не имелось, поскольку все документы были переданы им следующему руководителю должника.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, поскольку при принятии решения об удовлетворения заявления и подтверждении его законности суды установили действиями наличие заявителя и причинно-следственной невозможностью принятия связи между конкурсным управляющим надлежащих мер по выявлению имущества должника, формированию конкурсной массы и погашению требований кредиторов.
Судебные акты приняты с учетом правовой позиции, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.11.2012 № 9127/12.
3 Доводы, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке обстоятельств по делу, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре названных судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-8567/2010 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья В.А. Лобко Судья И.В.Разумов