151_501689 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12975/13 Москва Коллегия 30 октября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Кузполимермаш», Москва от 30.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2013 постановления Одиннадцатого от и 16.04.2013 по делу арбитражного постановления № А72-11498/2012, апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 11.07.2013 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Кузполимермаш" (далее – общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее – управление) о признании незаконными действий по принятию на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества:
сооружения - водонапорной башни, расположенной по адресу: Ульяновска обл., Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Николаевский р-н, пос. Белое озеро, квартал 89, выдел 19, кадастровый номер 7373-08/025/2011-277;
о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) от 19.05.2011 № 73-73-08/025/2011-277У, об обязании погасить (аннулировать) указанную запись.
Третье относительно лицо, не предмета заявляющее спора, - самостоятельных администрация требований муниципального образования Дубровское сельское поселение, Ульяновская область (далее – администрация).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на незаконность действий управления. По мнению заявителя, водонапорная башня, входящая в состав артезианской скважины № 57-В, является собственностью общества; право на указанный объект в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является ранее возникшим, в связи с чем, отсутствовали основания признания указанного имущества бесхозным объектом. Заявитель также считает, что суды неверно оценили, представленные документы, их достаточность для правильного установления действительного адреса спорного объекта, и как следствие неправильно установили полномочия третьего лица. Общество не согласилось с выводами суда о том, что 3 заявителем не были совершены действия по реализации внесудебного порядка защиты прав собственника недвижимого имущества, предусмотренные пунктами 32 и 33 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 28.04.2011 администрация обратилась в управление с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества - водонапорной башни.
По результатам правовой экспертизы представленных документов управлением было принято решение о наличии оснований для принятия на учет в качестве бесхозяйного объекта указанного недвижимого имущества, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись.
Общество, считая указанные действия незаконными, ссылаясь на нахождение спорного имущества в его владении и собственности с 1992 4 года, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий управления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Суды, сославшись на то, что администрацией были документы, свидетельствующие о том, что спорное здание не имеет собственника или его собственник неизвестен, в связи с чем, у управления не было оснований для отказа в совершении оспариваемых действий.
Между тем, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.07.2013 принято постановление № 1150/13 (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.10.2013), содержащее правовую позицию относительно практики применения упомянутой правовой нормы, согласно которой отсутствие государственной регистрации права собственности общества или иного лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.
Указанное постановление содержит указание на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем Постановлении толковании, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая, что оспариваемые судебные акты по настоящему делу вынесены до официального опубликования Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1150/13, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном 5 порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам (глава 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Срок на обращение Арбитражного в порядке, процессуального установленном кодекса статьей Российской 310 Федерации, исчисляется в соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня получения заявителем копии настоящего определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А72-11498/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2013, постановления Одиннадцатого от и 16.04.2013 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 11.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Г.Г.Попова 6