934_501355 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13201/13 Москва 30 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Весенёвой Н.А., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (Республика Бурятия, г.Улан-Удэ) о пересмотре в порядке надзора решения от 09.06.2012 по делу №А10-852/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2013 по тому же делу, Суд
установил:
муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Городские маршруты» и ООО «БайкалИнвестСтрой» о признании недействительным заключенного соглашения об отступном от 01.02.2010 и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата обществом Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «БайкалИнвестСтрой» обществу «Городские маршруты» нежилого помещения общей площадью 3 100,40 кв.м, согласно техническому паспорту.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.06.2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 31.01.2013 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права. Заявитель ссылается на то, что одна из сторон является аффилированным лицом, в связи с чем участникам сделки было известно о существенном занижении стоимости имущества.
Изучив материалы истребованного дела, доводы заявителя и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, 01.02.2010 между открытым акционерным обществом «Городские ответственностью маршруты» и обществом с ограниченной «БайкалИнвестСтрой» заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым взамен уплаты долга по договорам подряда должник передает в собственность кредитора, а кредитор принимает в собственность в качестве отступного принадлежащее должнику на праве собственности недвижимое имущество.
По мнению заявителя, имущество отчуждено по заниженной стоимости, по притворной сделке, заключенной аффилированными 3 лицами.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, условия оспариваемых сделок, в том числе о цене, суды трех инстанций констатировали недоказанность совокупности оснований для признания их недействительными в соответствии со статьями 10, 168,170 Гражданского кодекса РФ, поскольку цель причинения вреда имущественным правам кредиторов должным образом не подтверждена, надлежащие доказательства обязательств со стороны неравноценного встречного исполнения заявителя и занижения стоимости объекта недвижимости не представлены. Суды указали и на то, что факты, указывающие на безвозмездность, притворность сделки, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не доказаны.
По аналогичному делу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.04.2012 по делу №А10-2639/2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.12.2012 и постановлением суда кассационной инстанции от 03.04.2013, отказано в удовлетворении требований МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» к ОАО «Городские маршруты» и ООО «БайкалИнвестСтрой» о признании недействительным соглашения об отступном от 01.02.2010, заявленных также на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерального закона от 26.12.1995 Федерации №208-ФЗ и статей «Об 77, 83 акционерных обществах» Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.08.2013 в передаче указанного дела для пересмотра судебных актов отказано.
Доводы, приведенные заявителем, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка 4 установленных судами фактических обстоятельств дела и доказательств в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А10-852/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.06.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 31.01.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ж.Н.Потихонина Судья Н.А. Весенёва Судья Р.Т.Мифтахутдинов