808_502317 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14547/13 Москва 30 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью СтроительноПромышленная Компания «Сибнефтепроводстрой» (г.
Стрежевой, Томская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 01.11.2012 по делу № А67-3212/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2013 по тому же делу по заявлению общества Строительно-Промышленная с ограниченной Компания ответственностью «Сибнефтепроводстрой» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Томской области (г. Стрежевой, Томская область) о признании недействительными решения от 27.01.2012 № 2 по эпизодам пунктов 1, 3, 4 резолютивной части, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Управления Федеральной налоговой службы по Томской области, Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Томской области от 01.11.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ответственностью 05.02.2013, обществу с Строительно-Промышленная ограниченной Компания «Сибнефтепроводстрой» (далее – общество) отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Томской области (далее – инспекция) от 27.01.2012 № 2 по эпизодам пунктов 1, 3, 4 резолютивной части.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.06.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, общество просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды признали правомерными выводы инспекции о занижении обществом налоговой базы: по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость по эпизоду, связанному с отсутствием у общества реальных хозяйственных 3 операций с обществами с ограниченной ответственностью «Гамма», «ТехСнабСервис», «Гарант-Плюс», «Техносервис», «Сибэнергосвязь»; по налогу на добавленную стоимость в связи с неисчислением НДС с сумм предоплаты, полученных от обществ с ограниченной ответственностью «Фаворит» и «Камелия» в счет предстоящих поставок; по налогу на прибыль в связи с неправомерным включением в состав внереализационных расходов необоснованных затрат на предоставление бесплатного питания работникам, осуществляющим трудовую деятельность в режиме «вахтового метода»; а также о несвоевременном перечислении в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц.
Установив все фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание, что размер начисленного обществу штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) был снижен инспекцией в 2 раза, учитывая отсутствие оснований для снижения штрафа, начисленного обществу на основании статьи 123 Кодекса, суды пришли к выводу о правомерности решения инспекции в оспариваемой части и отказали обществу в удовлетворении его заявления по данным эпизодам.
При этом отклоняя доводы общества, связанные с недействительностью оспариваемого решения инспекции по основаниям нарушения инспекцией положений пункта 14 статьи 101 Кодекса, исходили из отсутствия нарушения права общества на участие в процессе рассмотрения и ознакомления со всеми материалами налоговой проверки.
Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки, в том числе и по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, рассмотрение которых состоялось с учетом представленных обществом возражений и дополнений на акт проверки и с участием представителей общества.
Оснований, которые могли бы повлечь за собой признание недействительным оспариваемого решения инспекции применительно к пункту 14 статьи 101 Кодекса, суды в данном случае не установили.
4 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы общества, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Указанные доводы связаны с нарушением инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А67-3212/2012 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.11.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ А.А.Поповченко