808_502314 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14575/13 Москва 30 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациев В.В., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление (г.
закрытого Санкт-Петербург) о акционерного пересмотре в общества порядке «АКРОС» надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2012 по делу № А56-48241/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2013 по тому же делу по исковому заявлению Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский научно-исследовательский нейрохирургический институт имени профессора А.Л.
Поленова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Санкт-Петербург) к закрытому акционерному обществу «АКРОС» о расторжении государственного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 контракта от 26.04.2011 № АЭФ-03-11, государственного контракта от 26.04.2011 № АЭФ-02-11 и взыскании 223 628 812 рублей 44 копеек, а также встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества «АКРОС» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский научно-исследовательский нейрохирургический институт имени профессора А.Л. Поленова» Министерства здравоохранения Российской Федерации о внесении изменений в подпункты 113, 123, 143, 144 приложения № 2.1 к государственному контракту от 26.04.2011 № АЭФ-03-11, в пункты 4.1, 4.1.2 государственного контракта от 26.04.2011 № АЭФ-03-11, при участии третьих лиц:
Министерства здравоохранения Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Фармстер», общества с ограниченной ответственностью «Промтрендпроект», открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы».
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013, требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский научно-исследовательский нейрохирургический институт имени здравоохранения профессора Российской А.Л.
Федерации Поленова» (далее – Министерства учреждение) к закрытому акционерному обществу «АКРОС» (далее – общество) о расторжении государственного контракта от 26.04.2011 № АЭФ-03-11, государственного контракта от 26.04.2011 № АЭФ-02-11 и взыскании 223 628 812 рублей 44 копеек удовлетворены в полном объеме.
В удовлетворении встречного требования общества к учреждению о внесении изменений в подпункты 113, 123, 143, 144 приложения № 2.1 к государственному контракту от 26.04.2011 № АЭФ-03-11, в пункты 4.1, 3 4.1.2 государственного контракта от 26.04.2011 № АЭФ-03-11 отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.07.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы общества и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Как установлено судами, между учреждением (заказчиком) и обществом (подрядчиком) были заключены государственные контракты от 26.04.2011 № АЭФ-03-11, № АЭФ-02-11 на выполнение работ по строительству комплекса зданий (первая очередь) Учреждения в части подготовки территории строительства, строительства, включая вынос ЛЭП за пределы участка и прокладки наружных инженерных сетей, а также в части строительства нулевого цикла клиник и подземных автостоянок, разработки части рабочей документации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что обществом в нарушение условий государственного контракта от 26.04.2011 № АЭФ-03-11 на средства учреждения, уплаченные подрядчику, был приобретен кабель турецкого производства без встроенного оптоволокна, не соответствующий заявленным заказчиком техническим характеристикам, обществом не представлено банковской гарантии от открытого акционерного общества «Альфа-Банк», руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 716, 748, 754, 1102 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 9, пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», учитывая существенные нарушения условий государственных контрактов обществом, пришли к выводу об обоснованности требований учреждения.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований общества суды, учитывая, что предлагаемые обществом изменения условий государственного контракта являются существенными, исходили из положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение, работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», согласно которым при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта, предусмотренных конкурсной документацией, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы общества, изложенные в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего 5 Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-48241/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения Ленинградской Арбитражного области суда от 12.12.2012, города Санкт-Петербурга постановления и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2013 отказать.
Председательствующий судья В.В.Бациев Судья Е.Н.Зарубина Судья А.А.Поповченко