111_501587 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15175/13 Москва 30 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б.
и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, г. Нижний Новгород о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2013, принятого по делу № А4317220/2012 Арбитражного суда Нижегородской области, возбуждённому по иску общественно-государственного физкультурно-спортивного объединения «Юность России», г. Москва к ответчикам: государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеский центр Нижегородской области «Олимпиец», г.
Нижний Новгород (далее – государственное образовательное учреждение);
субъекту Российской Федерации - Нижегородской области в лице Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Нижегородской области о признании отсутствующим права собственности Нижегородской области и права оперативного управления государственного образовательного учреждения на здание бассейна, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Украинская, д. 10А.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2013 отменено решение суда первой инстанции от 29.12.2012, постановление апелляционного суда от 11.04.2013 и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
Обжалуя указанное постановление суда кассационной инстанции, заявитель – Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области считает, что выводы названного суда являются необоснованными и незаконными, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемый судебный акт, полагая, что он принят с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 3 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что к участию в деле подлежала привлечению Российская общественная физкультурно-спортивная организация «Юность России» (далее – РОФСО «Юность России»), так как она являлась стороной в сделках, на основании которых за разными лицами (истцом и ответчиками) были зарегистрированы права на одно и то же спорное недвижимое имущество.
Поскольку истец, обладающий зарегистрированным правом собственности на спорное имущество, вправе заявить иск о признании зарегистрированных за ответчиками прав на спорное имущество отсутствующими, и при рассмотрении судом такого иска разрешается спор о правах, в связи с этим оцениваются сделки, на основании которых была произведена государственная кассационной инстанции о регистрация том, что прав, выводы возникший спор суда подлежит разрешению с привлечением к участию в деле РОФСО «Юность России», обоснованы материалами дела и нормами законодательства.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При несогласии с судебным актом, принятым по результатам нового рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать судебный акт в установленном порядке.
4 В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А43-17220/2012 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2013, принятого по указанному делу, отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева