110_501584 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14054/12 Москва 30 октября 2013 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление Федеральной таможенной № 12-01-19/21956 о пересмотре службы в порядке от 01.10.2013 надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2013, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОВИКОМ» о взыскании 21 600 рублей судебных расходов в рамках дела № А56-10454/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВИКОМ» (далее – общество) к Федеральной таможенной службе о взыскании убытков.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует Балтийская таможня.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2012 с ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 21 600 рублей судебных расходов.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.03.2013 отменил определение от 06.12.2012 в части взыскания 2 600 рублей судебных расходов, отказав в удовлетворении заявленного требования в данной части; в остальной части определение оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.07.2013 оставил без изменения постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013.
Заявитель (Федеральная таможенная служба) просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права при определении разумных пределов взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
К судебным расходам по данному делу заявитель отнес затраты на оплату услуг представителя по подготовке материалов, участию в судебных заседаниях и подаче документов в суд.
Суды апелляционной и кассационной инстанций в соответствии с компетенцией оценили как разумную стоимость участия представителя в судебных заседаниях в размере 19 000 рублей.
3 Ссылаясь на отступление от принципа разумности при определении судами размера судебных расходов, ФТС России не обосновала несоответствия судебных актов в отношении этого критерия нормам процессуального права и судебной практике.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-10454/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определения от 06.12.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г. Балахничева Судья ______________ Л.Г. Воронцова