11_501567 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14524/13 Москва 30 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей Ю.Ю. Горячевой, С.Б.Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Просвирниной Надежды Ивановны (Московская область) от 30.09.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 30.01.2013 по делу № А41-43386/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.07.2013 по тому же делу по заявлению гражданки Просвирниной Надежды Ивановны о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СПФ «Строймонолит» (далее – должник).
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 определением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2013 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.07.2013 оставил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Просвирнина Н.И. ссылается на то, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения судом общей юрисдикции ее иска о признании права собственности на квартиру, в связи с чем, ее права как заявителя нарушены.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия статьей 304 судей не Арбитражного находит оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из оспариваемых актов, довод Просвирниной Н.И. о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания был рассмотрен судами апелляционной и кассационной инстанций.
Как указали суды, заявитель был извещен о судебном заседании, не явился по причине участия в судебном заседании суда общей юрисдикции. Ходатайство о приостановлении производства по делу было подано Просвирниной Н.И. в суд первой инстанции после состоявшего судебного заседания.
Кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 3 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требование Просвирниной Н.И. к обществу «СПФ «Строймонолит» о признании права собственности на жилое помещение и передаче его в собственность подлежит предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве должника.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-43386/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 30.01.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Ю.Валявина Судья ______________ Ю.Ю.Горячева Судья ______________ С.Б.Никифоров