808_502297 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14572/13 Москва Коллегия 30 октября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «В-РЕГИСТР» (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2013 по делу № А40-20808/12-161-191, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.08.2013 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мелиоративное и водопроводное строительство» (с.
Дубровское, Ростовская область) к закрытому акционерному обществу «В-РЕГИСТР» о взыскании 381 065,08 рублей неосновательного обогащения в виде выкупной стоимости имущества, уплаченной в составе лизинговых платежей по договору лизинга от 15.04.2008 № 99-Л/2008.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012, обществу с ограниченной ответственностью «Мелиоративное и водопроводное строительство» (далее – истец) отказано в удовлетворении требований о взыскании с закрытого акционерного общества «В-РЕГИСТР» (далее – ответчик) 381 065,08 рублей неосновательного обогащения в виде выкупной стоимости имущества, уплаченной в составе лизинговых платежей по договору лизинга от 15.04.2008 № 99-Л/2008.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.01.2013 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013, требования истца удовлетворены в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.08.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, ответчик просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы 3 судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Как следует из оспариваемых судебных актов, в связи с расторжением договора лизинга от 15.04.2008 № 99-Л/2008 и возвратом имущества лизингодателю – ответчику, лизингополучатель – истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде выкупной стоимости имущества, уплаченной в составе лизинговых платежей.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что истец не получил встречного удовлетворения обязательств по договору лизинга в виде передачи имущества в его собственность и такая возможность утрачена в результате расторжения договора лизинга и возврата имущества ответчику, руководствуясь положениями статей 665, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», суды пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности возвратить истцу выкупную стоимость имущества, уплаченную им в составе лизинговых платежей, размер которой определен судом исходя из остаточной стоимости имущества на момент расторжения договора с учетом амортизации.
Установив все фактические обстоятельства по делу, суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований, удовлетворив их в полном объеме.
Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии 4 оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы ответчика, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-20808/12-161-191 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.03.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.08.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ А.А.Поповченко