48_501801 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15344/13 Москва 30 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Справедливость» от 10.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2012 по делу № А03-11722/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
товарищество собственников жилья «Справедливость» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному образованию – городской округ город Барнаул в лице комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 об обеспечении подготовки проектной документации и восстановлении демонтированной плиты перекрытия в помещении Н-1001, площадью 94,7 кв. метра, расположенного в многоквартирном доме по адресу:
г. Барнаул, пр. Красноармейский, 131, в соответствии с техническим паспортом, проектной документацией, планом подвала от 1976 года.
Суд первой инстанции на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству товарищества произвел замену ответчика муниципального образования – городской округ город Барнаул в лице комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула на индивидуального предпринимателя Дмитриенко Наталью Вячеславовну (далее – предприниматель).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют и согласие», муниципальное образование - городской округ город Барнаул в лице комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 12.07.2013 упомянутые судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов товарищество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права. По мнению товарищества, демонтаж несущей межэтажной плиты перекрытия и соединение помещения, расположенного на первом этаже, с подвальным, следует квалифицировать как самовольную 3 реконструкцию, в результате которой возник новый объект недвижимости, в связи с чем судами неправомерно не применены положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушение конструктивной целостности данной плиты, являющейся общим имуществом многоквартирного дома в отсутствие разрешительной документации и без получения согласия собственников помещений в этом доме, влечет нарушение прав последних.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не содержится.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что устройство проема в межэтажной плите перекрытия осуществлено до следовательно, до приобретения предпринимателем 2000 в года 2012 и, году в собственность нежилого помещения площадью 94,7 кв. метра, расположенного на первом этаже и в подвале многоквартирного дома, 4 пришел к выводу о недоказанности совершения предпринимателем действий, нарушающих права собственности или созданы препятствия в пользовании собственниками помещений многоквартирного дома общим имуществом этого дома, а потому в удовлетворении иска отказал.
При этом суд первой инстанции руководствовался статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22).
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 29 постановления № 10/22, обоснованно отклонил довод товарищества о необходимости применения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанции и их обоснование.
Иные возражения товарищества, приведенные в заявлении в порядке надзора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Аргументов, подтверждающих нарушение единообразия в применении норм права, в заявлении в порядке надзора не имеется.
С учетом изложенного коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской статьей 304 Федерации не Арбитражного находит оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум 5 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А03-11722/2012 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.12.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2013 отказать.
Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья Е.Ю. Валявина Судья С.В. Сарбаш