48_501804 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11334/12 Москва 30 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества Абаканлегмаш» от с ограниченной 15.10.2013 о ответственностью пересмотре постановления Федерального арбитражного суда в порядке «Завод надзора Восточно-Сибирского округа от 03.10.2013 по делу № А74-36/2011 Арбитражного суда Республики Хакасия.
Суд
установил:
Участники общества с ограниченной ответственностью «Легмаш» (далее – общество) Капленко Виктор Викторович, Шахно Виктор Николаевич, Накина Зоя Тихоновна, Пивунова Татьяна Евгеньевна обратились с иском в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу, обществу с ограниченной ответственностью «Завод Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Абаканлегмаш» (далее – завод), Краюшкиной Александре Аркадьевне, Гладкович Оксане Федоровне, Белоклокову Виктору Ивановичу, Мелехину Леониду Петровичу о признании соглашения об отступном от 24.05.2008, заключенного между обществом и заводом, недействительной сделкой Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 июля 2011 года соглашение об отступном от 24.05.2008 признано недействительным, в применении последствий недействительности сделки отказано.
Третий арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.12.2011 решение суда первой инстанции от 28.07.2011 в части применения последствий недействительности сделки изменил:
восстановил задолженность общества перед заводом по договорам займа № 17/2007 от 17.12.2007 и № 3 27/2008 от 27.03.2008 в размере 4 100 000 рублей и обязал завод возвратить обществу нежилое здание, площадью 4 281,3 кв. метра, нежилое здание силовой подстанции, площадью 131,1 кв. метра, расположенные по адресу: г. Абакан, ул. Мира, д. 65, лит. В2, В3, В4, В17.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 14.05.2012 решение суда первой инстанции от 28.07.2011 оставлено без изменения в части признания недействительным соглашения об отступном от 24.05.2008, постановление суда апелляционной инстанции от 28.12.2011 оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.06.2013 утверждено мировое соглашение от 09.04.2013, заключенное между Капленко Виктором Николаевичем, Накиной Евгеньевной, обществом, Зоей Викторовичем, Шахно Виктором Тихоновной, Пивуновой Татьяной заводом, Краюшкиной Александрой Аркадьевной, Гладкович Оксаной Федоровной, Белоклоковым Виктором Ивановичем, Мелехиным Леонидом Петровичем.
3 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 03.10.2013 определение суда первой инстанции от 17.06.2013 отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, завод просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции норм процессуального права. По мнению завода, суд кассационной инстанции неправомерно рассмотрел кассационные жалобы, поданные с пропуском срока и без ходатайства о его восстановлении, лицами, не участвующими в деле, о правах и обязанностях которых судебный акт не принимался. Кроме того, постановление суда кассационной инстанции не содержит указания о восстановлении срока на кассационное обжалование.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного Федерации.
права, международным договорам Российской 4 Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных процессуального кодекса ему Российской статьей 287 Федерации, Арбитражного по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
В данном случае суд кассационной инстанции, учитывая правовую позицию, сформулированную в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 9597/12, исходил из того, что суд первой инстанции при утверждении мирового соглашения не проверил его на соответствие императивным требованиям закона.
Следовательно, отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в заявлении в порядке надзора аргументы не опровергают оспариваемое постановление суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми он руководствовался.
Доводы завода о неправильном применении судом кассационной инстанции норм процессуального права не нашли своего подтверждения.
Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
При этих условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А74-36/2011 Арбитражного суда Республики Хакасия в Федерации Президиум для Федерального Высшего пересмотра арбитражного в суда Арбитражного порядке Суда надзора Российской постановления Восточно-Сибирского округа от 03.10.2013 отказать.
Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья Е.Ю. Валявина Судья С.В. Сарбаш