517_501525 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15153/13 Москва Коллегия 30 октября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 10.10.2013 № 04-11/52430-13 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (г. Тверь; далее – управление) о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2013 по делу № А66-9631/2012 Арбитражного суда Тверской области по заявлению индивидуального предпринимателя Абросимова Б.В. (далее – предприниматель) о признании незаконным отказа управления в государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 1100,1 кв. м, с кадастровым номером 69:40:0300313:8, расположенный под зданием магазина непродовольственных товаров по адресу: г. Тверь, Октябрьский Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 пр., д. 40/42, и об обязании управления осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 29.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2013, решение суда первой инстанции отменено, заявленные предпринимателем требования удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит оспариваемые судебные акты отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права, прав и законных интересов неопределенного круга лиц, публичных интересов.
Управление указывает на неправильное применение судами статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая не может рассматриваться как основание возникновения права собственности предпринимателя на земельный участок, занятый принадлежащим ему на праве собственности непродовольственным магазином.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в 3 толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Суд апелляционной инстанции и поддержавший его суд кассационной инстанции, признавая незаконным отказ управления в государственной регистрации права собственности предпринимателя на спорый земельный участок, указали, что в 2008 году предприниматель приобрел в собственность квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном на сформированном участке, являвшемся как общее имущество дома общей долевой собственностью всех владельцев квартир, и таким образом приобрел в свою собственность соответствующий участок.
Данный вывод судов основан на позиции, сформулированной в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Произведенная впоследствии предпринимателем при наличии всех необходимых разрешений реконструкция этого жилого дом в магазин, как указали суды, не привела к прекращению его права собственности на занятый домом участок, поскольку такого основания прекращения права собственности действующее законодательство не предусматривает.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А66-9631/2012 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова