934_501364 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15207/13 Москва Коллегия 30 октября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Весенёвой Н.А., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Дреманова Николая Анатольевича (Республика Коми, г.Сыктывкар) от 09.10.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2013 по делу № А29-2329/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2013 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Коробейниковой Г.П. – Дреманова Н.А. об утверждении мирового соглашения.
Суд
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя предприниматель, должник) Коробейниковой конкурсный Г.П.
управляющий (далее – должника Дреманов Н.А. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 заявлением об утверждении мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в порядке, предусмотренном статьей 158 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 14.06.2013 № 04 кредиторы должника (в том числе залоговый кредитор Овчинников С.Н.) единогласно приняли решение о заключении мирового соглашения от 25.06.2013 по делу о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя, содержащего в частности пункт 8 о том, что должник, в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве, обязуется в течение трех месяцев равными суммами (не менее 100 тысяч рублей в месяц) выплатить конкурсному управляющему 300 000,00 рублей, даты платежей не позднее 10.07.2013, 10.08.2013 и 10.09.2013. Пункты 15, 16 и 17 приложения № 2 к мировому соглашению содержат график погашения задолженности по требованиям Овчинникова С.Н.
в случае погашения последним обязательств Должника перед конкурсным управляющим в соответствии с пунктом 8 мирового соглашения.
В случае погашения указанной в данном пункте мирового соглашения задолженности перед конкурсным управляющим кредитором Овчинниковым С.Н. размер обязательств должника перед Овчинниковым С.Н.
увеличивается на сумму, выплаченную им конкурсному управляющему, и включается в график погашения задолженности.
Арбитражный суд Республики Коми определением от 11.07.2013 утвердил мировое соглашение от 25.06.2013, заключенное между кредиторами и должником;
прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя.
При утверждении мирового соглашения суд, руководствуясь статьями 59, 154 (пунктом 4) Закона о банкротстве, пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с 3 введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу о том, что условия мирового соглашения, содержащиеся в пунктах 8, 12 мирового соглашения, пунктах 15, 16 и 17 приложения № 2 к мировому соглашению, противоречат Закону о банкротстве, поэтому подлежат исключению из мирового соглашения.
Исключая пункт 8 мирового соглашения и пункты 15, 16 и 17 приложения № 2 к мировому соглашению, касающиеся выплаты конкурсному управляющему 300 000 рублей в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве, суд исходил из того, что остаток задолженности по вознаграждению перед конкурсным управляющим по состоянию на 03.07.2013, согласно реестру текущих платежей, составляет 99 000 рублей, расходы, связанные с конкурсным производством, – 7832 рубля 26 копеек.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Дреманов Н.А. просит отменить судебные акты в части исключения пункта 8 мирового соглашения и пунктов 15, 16, 17 приложения № 2 к мировому соглашению, ссылаясь на неправильное применение процессуального права.
судами норм Арбитражный материального управляющий права и ссылается на несоответствие оспоренного вывода суда пунктам 13 и 15 статьи 20.6 Закона о банкротстве. По мнению заявителя, при составлении мирового соглашения лица, участвующие в деле о банкротстве, установили сроки и размер выплаты арбитражному управляющему вознаграждения (99 000 рублей), компенсации расходов конкурсного управляющего (7832 рубля 26 копеек) и процентов по вознаграждению (193 167 рублей 74 копейки). В случае расчета суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего по условиям, предусмотренным пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, размер процентов составит 403 381 рубль 55 копеек.
4 Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Положениями несостоятельности предусмотрено, статьи 150 (банкротстве)» что должник, Федерального (далее его – Закон закона о конкурсные «О банкротстве) кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов.
Проанализировав условия мирового соглашения и представленные доказательства по правилам, установленным в статье 71 Кодекса, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма, о которой идет речь в спорных пунктах мирового соглашения, представляет собой фиксированную сумму вознаграждения, остаток задолженности по которому перед конкурсным управляющим составляет 99 000 рублей, расходы, связанные с конкурсным производством, – 7832 рубля 26 копеек.
Суды установили, что из мирового соглашения и приложений к нему невозможно установить характер вознаграждения конкурсного управляющего; материалы дела не содержат соглашение кредиторов об установлении дополнительного вознаграждения конкурсному управляющему.
Довод заявителя о том, что в спорных пунктах он имел ввиду сумму процентов по вознаграждению был предметом рассмотрения судами и не может быть принят во внимание, поскольку из указанных пунктов мирового соглашения этого не усматривается. Кроме того, как установлено судами, участвующие в деле лица в отзывах опровергли названный факт.
5 Аргументы заявителя направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами двух инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре названных судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А29-2329/2012 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 11.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ж.Н.Потихонина Судья Н.А.Весенёва Судья Р.Т. Мифтахутдинов