517_501550 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6340/11 Москва 30 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 24.09.2013 СКВО-межрегиональной (г. Ростов-на-Дону) о Арбитражного суда № А53-12395/09 и № 542 Военно-охотничьего общества спортивной общественной организации пересмотре в порядке Ростовской области постановления от надзора определения 12.04.2013 Пятнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по тому же делу по иску Военноохотничьего общества межрегиональной организация), Северо-Кавказского спортивной уточненному в военного округа - общественной организации (далее - порядке 49 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию "Муниципальное г. Ростова-на-Дону, казначейство муниципальному города учреждению Ростова-на-Дону" (далее казначейство) о взыскании неосновательного обогащения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
- 2 Суд
установил:
определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2013 заявление организации о возмещении судебных расходов в сумме 1 049 073 руб. 42 коп. удовлетворено частично в сумме 163 456 руб.
36 коп., а именно с Ростовской области за счет казны Ростовской области в пользу истца взыскано 81 728 руб. 18 коп. судебных издержек, с муниципального образования г.
Ростова-на-Дону за счет казны муниципального образования г. Ростова-на-Дону в пользу истца взыскано 81 728 руб. 18 коп. судебных издержек. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора организация считает, что суды при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов не вправе были уменьшать размер заявленных к взысканию расходов, а также не полно исследовали обстоятельства и доказательства, представленные в обоснование заявленных требований.
По мнению заявителя, судами при вынесении обжалуемых судебных актов не были учтены разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 31 постановления от 12.07.2012 № 43 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", и правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Информационном письме от 29.09.1999 № 48 "О 3 некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" и постановлениях № 18118/07 от 20.05.2008, № 6284/07 от 09.04.2009, № 100/10от 25.05.2010, № 16067/11 от 15.03.2012.
Как следует из оспариваемых судебных актов и установлено судами, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А53-12395/09 исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, а именно с муниципального образования г. Ростова-наДону за счет казны данного муниципального образования взыскано 1 263 073,25 руб. неосновательного обогащения и 1 002 232,82 руб.
процентов за пользование чужими денежными средствами, с Ростовской области за счет казны Ростовской области взыскано 1 263 073,25 руб.
неосновательного обогащения и 1 002 232,82 руб.
процентов.
В удовлетворении требований, предъявленных к казначейству, отказано.
Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суды согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рекомендаций, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", оценив доказательства, подтверждающие соразмерность и обоснованность расходов истца на оплату услуг представителя, определив разумные пределы подлежащей взысканию суммы в качестве юридических возмещения услуг, удовлетворили фактически заявление частично.
оказанных Судебные расходы распределены судом между ответчиками пропорционально 4 удовлетворенным требованиям.
По мнению заявителя, судами при принятии оспариваемых судебных актов, не учтены разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, где указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Аналогичная Президиума правовая Высшего позиция Арбитражного приведена Суда в постановлениях Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11.
В рамках рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, суды установили, что представленные организацией доказательства в обоснование понесенных рассматриваемому делу, а судебных расходов не относятся к также установили, что ответчики и привлеченные по делу третьи лица представили обоснованные возражения в отношении размера подлежащих взысканию судебных расходов.
Таким образом, доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являвшиеся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора 5 судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А53-12395/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2013 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова