415_501818 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15185/13 Москва Коллегия 30 октября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина и судей Е.Ю. Валявиной, С.В.Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012 по делу № А56-54496/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2013 по тому же делу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Балтийская таможня. Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «НОВИКОМ» (далее – общество; общество «НОВИКОМ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России) за счет средств казны Российской Федерации 18 709 рублей 55 копеек убытков.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 05.07.2013, заявление удовлетворено.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также на нарушение публичных интересов, и в удовлетворении заявления отказать.
Как полагает заявитель, вывод судов о том, что возмещаемые обществом убытки основаны на условиях договора от 01.09.2010 № 43/10, является необоснованным, поскольку договором между обществом «НОВИКОМ» и обществом «ИНТЕРТРАНС» не предусматривалось возмещения обществом «НОВИКОМ» расходов по сверхнормативному хранению контейнеров, возникших не по его вине.
Кроме того, в деле отсутствуют доказательства того, что общество «НОВИКОМ» поручало хранение контейнеров обществу «ИНТЕРТРАНС», а оно, в свою очередь, – обществу «Медитерранеан Шиппинг Компании Русь», вследствие чего факт возникновения убытков является неустановленным. Произведенный обществом расчет убытков является неверным; понесенные обществом расходы не подтверждены;
3 доказательства того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры к минимизации убытков, не представлены.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав общепризнанным и свобод принципам человека и и нормам гражданина согласно международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что незаконность бездействия таможенного органа, причинно-следственная связь между возникшим нарушением и причиненными убытками, а также размер убытков со стороны общества доказаны.
В частности, суд указал на то, что согласно договорам, заключенным обществом «НОВИКОМ» (клиентом) и обществом «ИНТЕРТРАНС» (экспедитором), клиент обязан оплачивать расходы по сверхнормативному хранению контейнеров в порту на основании полученных счетов порта/терминала согласно тарифам терминала; данные расходы общества подтверждены представленным в материалы дела документами;
незаконность бездействия Балтийской таможни по невыпуску товаров в установленные сроки, в результате которой у общества возникли расходы по хранению товара, установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2011 по делу № А56-41832/2011.
Довод таможенного органа о недоказанности возникновения убытков в связи с отсутствием оформленной заявки общества на транспортно- 4 экспедиционные услуги рассматривался судами, но был отклонен на том основании, что оплата услуг экспедитора производится на основании акта оказанных услуг, отсутствие заявки само по себе не может свидетельствовать о неоказании услуг.
Иные доводы заявителя о неподтвержденности расходов общества, в том числе о неверном расчете убытков, об отсутствии доказательств принятия обществом мер к минимизации убытков также исследовались судами, но были признаны несостоятельными как опровергающиеся представленными обществом доказательствами.
Доводы заявителя, относящиеся к фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, не могут быть приняты во внимание судом надзорной инстанции, поскольку, исходя из его компетенции, установленной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств, которые являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
Поскольку надзорное производство не является ординарной стадией судопроизводства, судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований, предусмотренных данной статьей, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, в настоящем случае не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-54496/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.И.Бабкин Судья ______________ Е.Ю. Валявина Судья ______________ С.В.Сарбаш