668_502042 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8451/13 Москва Коллегия 31 октября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей: Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «Неватекс» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2012 по делу №А56-52706/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2013 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Неватекс» (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью «Топ Мастер» (г. Санкт-Петербург), закрытому акционерному обществу «Цех № 1» (г. Санкт-Петербург), обществу с ограниченной ответственностью «Балтстальтранс» (г. Санкт-Петербург), Суворову А.П. (г. СанктПетербург) о признании отсутствующим зарегистрированного права Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 собственности, об обязании ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании имуществом.
Третьи лица (г. Санкт-Петербург): Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт- Петербургу, международная торгово-промышленная компания «Alloys treding ltd» СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Неватекс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Топ Мастер», закрытому акционерному обществу «Цех № 1», обществу с ограниченной ответственностью «Балтстальтранс», Суворову А.П. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчиков на нежилые помещения 5-Н, 6-Н, 11-Н, 12-Н, 13-Н в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Минеральная ул., д. 13, лит. К (далее – здание), а также об обязании ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании указанным зданием.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2012 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и не полное выяснение обстоятельств дела.
3 Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником 1471/84627 доли в праве общей долевой собственности на здание, при этом на находящиеся в этом здании отдельные спорные помещения, зарегистрировано право собственности ответчиков.
При рассмотрении настоящего дела, суды, принимая во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делам № А5610863/02, А56-52238/04, А56-21446/2008 указали, что в настоящем случае режим общей долевой собственности здания был прекращен ввиду состоявшегося выдела долей ответчиков - участников долевой собственности в натуре.
При таких обстоятельствах и руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судами в удовлетворении иска по настоящему делу было отказано.
Также судами указано на отсутствие доказательств наличия препятствий в пользовании занимаемых истцом помещений со стороны ответчиков, в связи с чем, в требованиях заявленных в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации судами также было отказано.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного 4 процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-52706/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2013 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева