877_502195 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14878/13 Москва 31 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансЦентр» (далее – общество «СпецТрансЦентр») (г.
Химки, Московская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 21.12.2012 по делу №А41-46320/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда 21.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2013 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), общества «СпецТрансЦентр» к закрытому акционерному обществу «Монолит» (далее – общество «Монолит») (г. Мытищи, Московская область) о взыскании задолженности на дату исполнения решения суда, по договору № 300-ЛМ от 10.10.2008 в сумме 4 488 250 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 300-ЛМ от Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 10.10.2008 в сумме 2994871, 04 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 89 484, 48 рублей.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 21.12.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.05.2013 и постановлением суда кассационной инстанции от 26.08.2013, в иске отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество «СпецТрансЦентр» указывает на существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности (право на взыскание с общества «Монолит» денежных средств в связи с невыполнением последним обязательств по договору), а также на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
Как установлено судами, 10.10.2008 между обществом «Монолит» и обществом «СпецТрансЦентр» заключен договор № 300-ЛМ участия в долевом строительстве дома по адресу: Московская область, г. Лобня, ул.
Текстильная, д. 18 (далее - договор).
По условиям указанного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства дольщику, а дольщик обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и 3 принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в виде двухкомнатной квартиры условный № 161, ориентировочной общей площадью квартиры 69,05 кв. м, расположенной на 10 этаже в секции В, без отделки (статья 2 договора).
Пунктом 5.1.1 договора предусмотрено, что застройщик обязан передать дольщику объект долевого строительства в срок до 31.12.2008, но не позднее шести месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.
В силу пункта 6.2 договора цена договора – 4 488 250 рублей, определенная пунктом 6.1, оплачивается дольщиком в следующем порядке: сумма в размере 4 488 250 00 рублей за счет собственных средств дольщика в течение 5 банковских дней после государственной регистрации; дольщик обязуется выплатить указанные в настоящем пункте денежные средства полностью, в срок не позднее 5 банковских дней после государственной регистрации.
На основании акта зачета взаимных финансовых обязательств от 01.12.2008 общество «СпецТрансЦентр» исполнило свои обязательства по оплате цены, в соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора в сумме 4 488 250 рублей.
В связи с неисполнением обязательства по передаче квартиры общество «СпецТрансЦентр» направило 10.07.2012 в адрес общества «Монолит» уведомление о расторжении договора на основании пункта 12.5 договора и о возврате обществу «СпецТрансЦентр» денежных средств в размере 4 488 250 рублей, а также уплате процентов за пользование указанными денежными средствами в размере 1/150 ставки рефинансирования в размере 8%.
Указанное уведомление получено обществом «Монолит» 13.07.2012.
Поскольку денежные средства не были уплачены, общество «СпецТрансЦентр» обратилось суд с иском.
4 Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что обязательства общества «Монолит» по договору прекращено исполнением и оснований для его расторжения в одностороннем порядке со ссылкой на пункт 12.5.1 договора у общества «СпецТрансЦентр» не имелось.
При этом суды руководствовались статьей 12 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Суды установили, что по акту приема-передачи № 389 от 06.05.2009, составленному между «СпецТрансЦентр», обществом квартира № 389, «Монолит» и расположенная обществом по адресу:
Московская область, г. Лобня, ул. Текстильная, д. 18, передана обществу «СпецТрансЦентр».
Коллегией судей установлено, что доводы, изложенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, были рассмотрены судами апелляционной и кассационной инстанций, им дана соответствующая правовая оценка и в силу статьи 304 АПК РФ они не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-46320/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.12.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда 21.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2013 отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль