Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

763_501891 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14906/13 Москва 31 октября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЦентрЮгжилпромстрой» от 07.10.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 21.08.2013 по делу № А32-10789/2010-20/178 Арбитражного суда Краснодарского края по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Новороссийского отделения ответственностью «Центр-Югжилпромстрой» общество № 68 к «Центр-Югжилпромстрой»), обществу (г.

с ограниченной Краснодар, обществу с далее – ограниченной ответственностью «Юг-Жилпромстрой» (г. Краснодар, далее – общество «Юг-Жилпромстрой»), обществу с ограниченной ответственностью Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 «Новоросстрой» (г. Новороссийск, далее – общество «Новоросстрой») о солидарном взыскании 643 627 061 рубля 41 копейки, об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки от 20.08.2007 № 870 имущество.

Суд

установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2010 заявление банка о процессуальном правопреемстве возвращено по его ходатайству, заявление банка об отказе от иска принято судом с прекращением производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный судебный акт обжалован в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью «Русич» (далее – общество «Русич»).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2013, произведена процессуальная замена общества «Русич» на общество с ограниченной ответственностью «СБ Инвест», определение от 25.11.2010 отменено с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций заявитель (общество «ЦентрЮгжилпромстрой») просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Установив наличие договора уступки от 30.08.2010 № 68, по которому банк передал обществу «Русич» права требования к ответчикам 3 по кредитному договору, договорам ипотеки и поручительства, суды сочли, что определение от 25.11.2010 затрагивает права и интересы общества «Русич», не привлеченного к участию в деле, и поэтому в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции был не праве принимать отказ банка от иска.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, касаются материально-правовой стороны дела и заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить их при новом рассмотрении спора.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-10789/2010-20/178 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru