865_502023 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-886/13 Москва Коллегия 31 октября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Привалова Алексея Валерьевича о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2012 по делу № А40-73619/11-4-362Б, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2012 в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «СК Строймонтаж» (далее – общество «СК Строймонтаж», должник) включено требование открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» (далее – общество «НОМОС-БАНК») в размере 231 385 815 рублей 31 копейки.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2012 в порядке процессуального правопреемства произведена замена общества «НОМОС-БАНК» на компанию CABIAR ENTERPRISES LIMITED (Кипр).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 указанное определение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.07.2013 оставил без изменения определение от 13.09.2012 и постановление от 19.03.2013.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Привалов А.В. (конкурсный кредитор) просит отменить судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Как видно из имеющихся материалов, требование общества «НОМОС-БАНК» к должнику-поручителю основывалось на владении облигациями, выпущенными обществом с ограниченной ответственностью «МГ Групп».
Установив, что в обязательствах, требования по которым включены в реестр требований кредиторов должника, произошла перемена кредитора, учитывая также положения статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что заявление о процессуальной замене первоначального кредитора на его правопреемника подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-73619/11-4-362Б Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.А. Весенёва судья И.В. Разумов